Антирусская красная смута - Владимир Михайлович Лавров
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Деятельность Ленина и Сталина направила страну в социально-экономический и духовный тупик, затормозила цивилизованное развитие страны и изолировала её от всего цивилизованного человечества.
Историческая практика доказала утопичность марксизма-ленинизма (марксизма). Именно попытка претворить утопию в жизнь обернулась гражданской войной, многомиллионными жертвами и сегодняшним отставанием страны.
Сегодняшняя Россия оказалась перед необходимостью решить задачи, которые уже стояли сто лет назад и которые можно было решить только на пути демократического развития. Современная Россия не может успешно продвигаться по этому пути и не пугать целые народы и страны, не расставшись с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным как символами коммунистической утопии, красного террора и экспорта социалистических революций.
Кроме того, в демократической России следует учесть волю жены, сестёр и брата Ленина, которые были против создания даже временного мавзолея. Идея превращения останков вождя видол языческого типа не приходила в голову воинствующему атеисту Ленину.
Государство не должно тратить деньги налогоплательщиков на содержание, осмотр и реставрацию тела вождя коммунистической партии. Многопартийной России соответствует неполитизированный облик Красной площади, сложившийся к концу XIX века.
Исходя из вышесказанного, Институт российской истории РАН считает целесообразным:
1. Ликвидировать некрополь на Красной площади Москвы.
При этом выдающихся деятелей Отечества (В. Чкалова, Ю.Гагарина и др.) предать земле, что соответствует российской культуре памяти.
Останки Ленина, Сталина и других лиц, ответственных за массовые репрессии, передать в распоряжение либо их родственников, либо их последователей - в распоряжение КПРФ-
2. Памятники Ленину и Сталину, Марксу и Энгельсу передать в музеи.
3. Имена Ленина и Сталина и их соратников, а также других деятелей коммунистической партии, упразднить в названиях городов, улиц, станций метро и т.д.
4. Памятник гражданину Минину и князю Пожарскому торжественно вернуть на первоначальное место, в центр Красной площади.
5. Восстановить золотой герб России на Кремлёвских башнях.
Восстановление герба России и возвращение памятника Минину и Пожарскому будет иметь большое патриотическое значение и станет шагом в духовном возрождении России.
И.о. директора
Института российской истории РАН, доктор исторических наук
В.М. Лавров
31.03.2006 г.
№ 14105-2115,4-5
ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЛЕНИНЕ, СТАЛИНЕ И ХРУЩЕВЕ
Крах большевистского проекта в России
Историк Лавров: Давайте начнём с основоположников. Мы все, во всяком случае, наше поколение, изучали марксизм-ленинизм, читали, кому было интересно. Я помню, читая работы Маркса, Энгельса, в том числе «Капитал», восторгался - какие интересные, глубокие, разносторонние суждения! Потом наткнулся на письмо Маркса, я его хочу просто прочитать, оно коротенькое, но даёт понятие, что такое марксизм.
Письмо Маркса Иосифу Вейдемейеру от 5 марта 1852 года. Маркс пишет: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего...»
И дальше то, что собственно Маркс и Энгельс внесли нового:
«1. Существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства;
2. Классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата;
3. Эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
Всё! Всё остальное, что мы читали - это пересказ, это компиляция, это заимствовано у других талантливых, глубоких авторов, но нам это всё подавалось как марксизм, как марксизм-ленинизм. На самом деле, это не Маркс, не Энгельс, не Ленин - это богатство человеческой мысли.
Собственно, марксизм провозглашал: классы не всегда будут. Это неправильно. Мы можем представить общество без классов, без социальной дифференциации? Да не может такого быть! Всё равно будут классы, они будут как-то изменяться, усложняться, но эти два положения, которые Маркс называет новыми, история опровергла.
Диктатура пролетариата - что это такое? У нас в России была диктатура пролетариата, но это называлось так, а на деле - рабоче-крестьянское правительство, в котором не было ни рабочих, ни крестьян. От революции сами рабочие пострадали в нашей стране больше, чем на Западе. Какая диктатура пролетариата? Что это такое?
Это демагогия, это фантастика - три пункта! Конечно, марксисты и коммунисты очень любят от имени пролетариата выступать, но только пролетариат зачастую за них не голосует. Собственно, всего три момента - три утопических, опровергнутых самой историей момента, а всё остальное - не марксизм. Присвоили себе чужое.
Собеседник: Мне мой сын, он историк, принёс очень яркую цитату. Я её сейчас по памяти постараюсь воспроизвести, но когда я её произношу, говорят: это Маркс написал. Нет, это до него написал английский экономист, а Маркс этим воспользовался. А идея такая: этот экономист (он обобщённо говорит - капитал) считает, что капитал с ростом прибыли оживляется, готов идти на риски. А когда прибыль составляет 300%, уже нет такого преступления, на которое бы капитал не пошёл даже под страхом виселицы.
Мы с вами видим, что преступные виды деятельности процветают и приносят колоссальные дивиденды. Но, более того, такое впечатление, что все уже поняли, когда такие большие деньги, то нужно договариваться «ты мне, я тебе», и всё спокойно. Наркобизнес процветает, порнобизнес процветает, другие виды такого страшного бизнеса процветают. И все процветают при этом - и дельцы, и те, кого они купили.
Лавров: Эти слова и Ленин повторял. Это, действительно, во многом именно так: ради прибыли капиталист готов пойти на очень многое. Так же, как и коммунисты ради социализма готовы пойти на всё. Здесь вот какой момент: конечно, история человечества показывает, что без частной собственности жить не получается. У меня никакой частной собственности нет, но как историк я понимаю, что без неё невозможно.
Но дело в том, что необходимы ограничения. Эти ограничения могут быть только духовно-нравственными, и здесь имеет смысл обратиться опять же к русской истории. Вспомним великие реформы Императора Александра II: освободил крестьянство, провёл целый комплекс реформ, вывел страну на второе место в мире по темпам экономического развития. Потом при Николае II мы вышли даже на первое место по темпам экономического развития. Обогнали Соединённые Штаты, Германию, Великобританию, Францию. Русское чудо!
Экономический взлёт, но духовное оскудение и обвал. Этот экономический рост не сопровождался духовно-нравственным ростом. Наоборот, вера превращалась во что-то формальное. Это очень хорошо видно и по аристократии, ведь Николай II оказался во многом в одиночестве.
