Категории
Самые читаемые
PochitayKnigi » Научные и научно-популярные книги » История » В поисках Олеговой Руси - Константин Анисимов

В поисках Олеговой Руси - Константин Анисимов

Читать онлайн В поисках Олеговой Руси - Константин Анисимов

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 60
Перейти на страницу:

В 680 году Аспаруху удалось одержать победу над войском и флотом императора Константина IV. Если с сухопутной битвой вопросов не возникает, то вот морская битва удивляет. Дело в том, что болгары и болгарские славяне никогда в своей истории не выступали в роли морской державы и сильным флотом не отличались. Это заставляет подумать, что морскую битву выиграли именно дунайские русы, так же как выставляли они флот для осады Константинополя, так же как использовал русский флот болгарский князь Крум в 808–812 гг.[51] Конечно, моряками были не одни русы. К примеру, племена другувитов и ринхинов, осевшие на берегах Эгейского моря, терроризировали острова Эгеиды, а хорваты плавали по Адриатике, но именно славяне Болгарии такими талантами не отличались. На Черном море хозяйничали русы в IX–X вв., такой же ситуация была, скорее всего, и в VII веке, но для этого необходимо признать, что русь проживала в Причерноморье задолго до 860 года!

На основании приведенных выше свидетельств можно сделать вывод, что приблизительно в первой половине VI века на Волыни появились отряды русов, возглавившие словенские племена. Это объединение просуществовало менее века и было сокрушено Византией и аварами. Разгромленные русы отступили на территорию совр. Румынии – в Трансильванию и Мунтению. С приходом болгарской орды хана Аспаруха они, скорее всего, признали их власть, а в конце VIII века произошли события, спровоцировавшие их новую активизацию и создание Русского государства – каганата: падение Аварской державы под натиском Болгарии и Франкской империи и переселение новой волны русов из Южной Прибалтики.

Словенское царство

Здесь хотелось бы сделать еще одно отступление и порассуждать о роли первого славянского государства и авар в истории славян вообще. Как уже говорилось, создание «Словенского королевства» следует связывать с анто-словенской войной 530-х гг. Рождение и оформление его ознаменовалось строительством первого славянского города, известного как городище Зимно, недалеко от Владимира– Волынского. До этого укрепленных поселений не строили ни словене, ни венеды, ни анты. Правда, у антов была своеобразная столица. Центром Антского союза служило основанное еще древними скифами Пастырское городище. Крепость Зимно, несомненно, являлась политическим и экономическим центром Волынско-Дунайской федерации племен и была оплотом «риксов словен». Большинство исследователей связывается этих «риксов» с племенем дулебов. Любопытно, что после разрушения Зимно спустя 100 лет (предположительно аварами) подобные крепости появляются практически по всем населенным славянами землям, знаменуя тем самым начало славянских земель – княжений, зафиксированных летописями. В эту эпоху «дулебские» племена заселяют в короткое время будущие земли древлян и дреговичей, проникнув отчасти на Киевщину, став одним из компонентов при формировании полян.

У создания новой «державы» на Волыни было и еще одно последствие. Обычно расселение славянских племен по Восточной и Центральной Европе связывают с вторжением аваров в 560-х гг. Есть этому мнению одно противоречие, на которое историки не обращают внимания: уже в конце VI века славянские переселенцы из, казалось бы, только что занятых ими территорий Польши и Восточной Германии начинают приходить в Аварский каганат. Авары населяют ими опустошенные свои владения на Балканах и Норик. Объясняется это перенаселением славянских земель, но о каком перенаселении может идти речь, если славяне только несколько десятков лет назад пришли на эти земли, и их только предстояло осваивать, а значит, каждый работник (да и воин) был на счету? Существование «королевства» на Волыни и в Прикарпатье объясняет эти переселения. Вспомним, что анты после поражения в войне с русами отступили на Левобережье. Едва ли западные словенские племена обрадовало появление на Волыни сильного и властолюбивого князя. Словене начинают заселять пустующие уже почти век земли на Висле, Одере и Лабе, проникают в Богемию и отчасти уже на Балканы. Отсюда берут начало бытующие на старых землях дулебов сказания о столкновениях с «королем Ляхом» (враждебная зимновским «риксам» группировка «ляшских» племен?), а в Польше о древнем завоевателе Немеже – Нимроде, который хотел обратить славян в «рабство». Польские предания и история Ильдигиса позволяют предполагать, что границы «Словенского королевства» выходили за пределы Волыни и, может быть, в период расцвета оно включало в себя даже племена Богемии. Можно предположить, что амбиции зимновских «риксов» обнимали все словенские (= пражско-корчакские) племена.

Вероятно, уже к 550-м вступили в «Дулебскую» федерацию дунайцы – победители византийского полководца Хильбуда, разорявшего славянское Подунавье в 531–534 гг. Заманчиво и саму победу над ромеями связать с появлением русов. Очень уж любопытное совпадение: 534 год – дунайцы сумели объединиться и уничтожили отряд Хильбуда, через несколько лет «дулебы» разгромили антов и независимость дунайцев, строительство Зимно, расселение дулебов в Восточной Европе. Это лишь гипотеза, но важен сам факт – активное заселение Восточной и Центральной Европы совпадает с появлением первого славянского города на Волыни.

Надо полагать, что именно тогда стали складываться основные государственные формы правления славян, в частности, полюдье. Трудно представить, что у зимновских «риксов» были какие-то реальные возможности и ресурсы для создания централизованного государства. Надо полагать, что власть их носила сакральный характер и ограничивалась символической данью и правом суда и сбора ополчения для дальних походов. Походы эти были больше выгодны самим славянским племенам, так как приносили добычу и новые земли для поселения.

Высказанные выше предположения о существовании в Дакии и на Волыни славянского протогосударственного объединения находят неожиданное подтверждение в летописном предании о расселении славян. Прежде исследователей смущало то обстоятельство, что русский летописец XII века не знал предания о царе Маджаке, которое записал арабский географ аль-Масуди в 20-х гг. Х века:

«Из этих племен одно имело прежде в древности власть над ними, его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена; ибо (верховная) власть была у него, и прочие цари ему повиновались». Это сообщение еще более ценное! Араб подтверждает локализацию «Словенского царства» на Волыни, а кроме того, называет имя его последнего правителя! Аналогия «Маджак – царь всех славян» и «Мусок – рикс словен» напрашивается сама собой! Далее, перечислив известные ему славянские племена и имена их «царей», аль-Масуди вновь возвращается к легенде о Маджаке: «Мы уже выше рассказывали про царя, коему повиновались, в прежнее время, остальные цари их, то есть Маджак, царь Валинаны, которое племя есть одно из коренных племен славянских, оно почитается между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен, они разделились на отдельные колена и каждое племя избрало себе царя; как мы уже говорили об их царях, по причинам, описание которых слишком длинно…». Масуди приводит список славянских племен и племен, которые он предположительно ошибочно принимает за славян, которые выделились после распада царства Маджака[52]:

1. ас-Табарна – ободриты?

2. дулаба – дулебы

3. намчин – немцы, баварцы?

4. Манабан – мильчане?

5. сарбин – сербы

6. марава – моравы

7. харватин – хорваты

8. сасин – саксы?

9. хасанин – кашубы?

10. баранджабин – болгары или богемцы?

В летописном предании повествуется о расселении славян из первоначальной их родины в «земле Болгарской и Венгерской»:

«По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская. От тѣхъ словенъ разидошася по земьли и прозвашася имены своими, кде сѣдше на которомъ мѣстѣ. Яко пришедше сѣдоша на рѣцѣ именемъ Моравѣ, и прозвашася морава, а друзии чесѣ нарекошася. А се ти же словѣне: хорвати бѣлии, серпь и хорутане. Волохомъ бо нашедшим на словены на дунайскые, и сѣдшимъ в нихъ и насиляющимъ имъ. Словѣне же ови пришедше и сѣдоша на Вислѣ, и прозвашася ляховѣ, а от тѣхъ ляховъ прозвашася поляне, ляховѣ друзии – лютицѣ, инии мазовшане, а инии поморяне. Такоже и тѣ же словѣне, пришедше, сѣдоша по Днепру и наркошася поляне, а друзии деревляне, зане сѣдоша в лѣсѣхъ, а друзии сѣдоша межи Припѣтью и Двиною и наркошася дреговичи, и инии сѣдоша на Двинѣ и нарекошася полочане, рѣчькы ради, яже втечеть въ Двину, именемь Полота, от сея прозвашася полочанѣ. Словѣне же сѣдоша около озера Илмера, и прозвашася своимъ именемъ, и сдѣлаша городъ и нарекоша их Новъгородъ. А друзии же сѣдоша на Деснѣ, и по Семи, и по Сулѣ и наркошася сѣверо. И тако разидеся словенескъ языкъ, тѣмьже и прозвася словеньская грамота». Летописец четко разделяет две группы славянских племен, образовавшихся после первого разделения славян в Подунавье. К первой группе принадлежали моравы, чехи, белые хорваты[53], хорутане (словенцы) и сербы, видимо, отделившиеся от дунайских словен, по представлениям летописца, еще до притеснений «волохов». Крайне любопытно, что в эту группу попали племена, расселявшиеся из чехо-моравского региона[54] и составляющие ядро «государства Само», созданного восставшими против аварского господства славянскими племенами. Из франкских хроник известно, что потомки Само, в частности, правили словенами Хорутании, но очевидно, что и князья многих других племен, возводили к легендарному князю Само, победителю авар и франков, хотя эти генеалогии и не отразились в источниках и легендах, дошедших до наших дней[55]. В частности, с Само связывают происхождение моравской династии Моймировичей, вероятно, такое же происхождение имели и многие князья, с которыми соперничали чешские Пржемысловичи.

1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 60
Перейти на страницу:
Тут вы можете бесплатно читать книгу В поисках Олеговой Руси - Константин Анисимов.
Комментарии