Античность в прозе Т. Л. Пикока - Вера Чечелева

Раскрывая суть «медного века» античной поэзии, Пикок говорит о своеобразном возрождении традиций «золотого века» античности и полемической соотнесенности поэзии этого века с другими этапами развития словесного искусства: «…наступает медный век поэзии, который, отвергнув изысканность и эрудицию серебряного века и позаимствовав грубость и первозданность железного века, призывает вернуться к природе и возродить золотой век» [1:242]. При этом Пикок упрекает поэзию «медного века» в «многословном и дотошном описании мыслей, страстей, людей…выполненных неряшливым и расплывчатым поэтическим языком» [1:243]. Но и на этом этапе он находит счастливые исключения. Так, ценя в первую очередь красоту поэтического выражения, лучшим образцом поэтического творчества он считает «Деяния Диониса» Нонна, где «…встречаются строфы поразительной красоты» [1:243].

Можно сказать, что Т. Л. Пикок рассматривает поступательное развитие литературы как своеобразный ритм, когда основные тенденции одной эпохи отвечают сходным явлениям другого периода.

Эссе Томаса Лава Пикока «Четыре века поэзии» является важным свидетельством его острого интереса к античной словесности, этапам формирования и преемственного развития жанровых форм, факторам, воздействующим на это развитие. Суждения Пикока об античных авторах обогащают наше представление об общих эстетических взглядах и оценках английского классика XIX века.

Античность в творчестве Т. Л. Пикока можно считать идеальной моделью и неисчерпаемым источником мыслей и образов. В записных книжках писателя постоянно встречаются выдержки из античных авторов, ссылки на них являются решающим аргументом во многих его статьях. Античная культура берется и как точка отсчета, и как образец классики, и как противовес современному «непоэтичному» веку. В академической живописи середины XIX в., в латинской поэзии, насаждаемой в английских колледжах, в поэтологических системах академических критиков Д. Г. Ньюмена и Д. Кебла неоклассицизм также находил опору, но только в программе Т. Л. Пикока он стал не просто возрождением классицистической поэтики, а требованием, во-первых, целостности поэтического произведения и, во-вторых, его содержательности.

Итак, в эпоху Возрождения и Новое время европейская культура была насыщена античными текстами, что в значительной мере послужило причиной ее «динамического возбуждения»[4]. Существенные различия культурных потенциалов текстов эпохи античности и Нового времени явились стимулом саморазвития культуры, порождающей принципиально новые тексты.

Традиция античных жанров в романах Т. Л. Пикока

Романы Т. Л. Пикока содержат память о многих жанрах античной литературы: симпозиуме, философском диалоге, древнеаттической комедии менипповой сатуре. Данный факт можно объяснить общим процессом интеллектуализации литературы, что было обусловлено социокультурной ситуацией. Известно, что викторианский период был периодом радикального слома не только в экономической и политической, но и нравственной, этической, эстетической и интеллектуальной сферах, хотя изменения в последней, по замечанию У. Хоутона, «с первого взгляда менее очевидны»[5]. Примечательно суждение Джона Морли, одного из «столпов» викторианского интеллектуализма, об этом времени: «Это был век науки, нового знания, поисков основ критики, за которыми последовали множащиеся сомнения и потрясающие существующие основы новые верования»[6].

Роман Пикока развивался в русле интеллектуализации английской прозы. Наиболее полно эта интеллектуализация нашла выражение в диалогах. Философские диалоги в романах Пикока написаны в традиции, истоки которой следует искать в работах Платона: именно к античной литературе обращались часто авторы в поисках идеальных моделей в переходные периоды литературного процесса.

Истоки своеобразия стиля Пикока можно проследить, обращаясь к античности. Ранние исследователи творчества писателя понимали это достаточно хорошо. Но они не увидели, что драматические диалоги не составляют однородной группы, а подразделяются на несколько групп со своими особенностями. В свете этого не совсем верно говорить о влиянии только Платона, потому что это не раскроет особенностей всех видов диалогов. Нам важно рассмотреть также традиции, идущие от Лукиана, Плутарха, которые представляют собой различные тенденции в формировании драматического диалога. Необходимо также проследить связь традиции симпозиума и драматического диалога Пикока.

Имя Платона первым приходит на ум, когда мы пытаемся выявить модели философского диалога у Пикока. Это подтверждает и тот факт, что Пикок был одним из его почитателей и сам создает диалог, весь построенный на постепенном, последовательном нанизывании речей, которые приоткрывают с разных сторон главную заданную в начале тему беседы, как это было и у Платона. Эта обязательная для всех тема разрабатывается самым различным образом. Каждый из участников состязания, сохраняя основную мелодию, обогащает ее своими вариациями, создавая характерные только для него парафразы, каждый раз выделяя то один музыкальный голос, то другой. Каждый из голосов выступает в определенном порядке. По мере нарастания и наполнения заданной темы голоса крепнут, становятся все увереннее, пока их всех не перекрывает голос «корифея хора» (например, хозяина поместья Грилла). Напомним, что и в диалогах Платона всегда есть ведущий голос, ведущая партия, она, как правило, принадлежит Сократу. Многотональность диалога наиболее ярко выражена в «Пире» Платона. Поскольку беседа происходит за пиршественным столом в непринужденной обстановке, ее прерывают мизансцены, вносящие разнообразие, веселье и смех своей, внешней несовместимостью с глубиной проблематики, но в самом деле вполне гармонирующие с атмосферой дружеского общения за чашей вина. Глубокомысленная беседа часто соседствовала со смехом и шуткой, так как для симпосия было естественно сочетание серьезного и смешного.

Показательна в этом отношении система диалогов в романе Пикока «Усадьба Грилла». Диалог является структурообразующим элементом романа «Усадьба Грилла». Пикок считал диалог во многом гениальной литературной формой обмена и прояснения противоположных точек зрения. Диалог с романе «Усадьба Грилла» многоаспектен, многотонален, совмещает в себе различные повествовательные традиции.

Во многом диалог можно охарактеризовать как диалог в духе Платона. В структуре романа прослеживается структура платоновского диалога. Так, экспозиция представляет героев диалога: мистера и мисс Грилл, доктора Опимиана. Отметим, что введение новых персонажей, участников диалога сопровождается их характеристикой.

Название диалога обозначено в названии главы.

Подтверждение идеи следования традиции Платона в диалоге романа «Усадьба Грилла» можно заметить в словах мисс Грилл: «Вы…готовы толковать о любом предмете, какой только подвернется, и развиваете тему в духе музыкальных вариаций» [1:65]. Следует отметить, что категория музыкальности, важная в диалоге Платона, находит свое отражение на всех уровнях романа. Так, игра на музыкальных инструментах сопровождает диалог, исполнение баллад зачинает новую тональность в диалоге, во многих случаях именно музыка, античная и современная, служит объектом рассуждений собеседников, например, в диалоге «Музыка и живопись». Говоря о музыкальном сопровождении диалога нельзя не отметить тот факт, что нередко органической частью диалога является музыкальное произведение. Например, диалог «Выразительность в музыке» в значительной мере обогащен пением баллад, текст которых является как бы продолжением мысли собеседника.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Priestly J. B. Peacock. L., 1927. P. 106.

2

Leavis F. R. The great tradition. L., 1947. P. 18.

3

The Letters of Thomas Love Peacock. Edited by Nicholas A. Joukovsky. 2 Vols. (1792–1827 amp; 1828–1866). Oxford, Clarendon Press, 2001. P.68, 82, 191, 214

4

Лотман Ю. М. Текст в тексте // Лотман Ю. М. Об искусстве. – СПб.: «Искусство-СПб», 1988. – С.430

5

Houghton W. E. The Victorian Frame of Mind, 1830–1870 / W. E. Houghton. Yale University Press, 1985. P.8

6

Цит. по Houghton W. E. The Victorian Frame of Mind, 1830–1870 / W. E. Houghton. Yale University Press, 1985. P.11