Московия. Легенды и мифы. Новый взгляд на историю государства - Алексей Бычков

И все же, под давлением всеобщего недовольства, Дмитрий Шемяка освобождает Василия II (к этому времени относятся «двуименные» монеты с именами Дмитрия и Василия), а затем покидает Москву. После ухода Шемяки из Москвы на штемпелях забивается его имя и монеты чеканятся только от имени московского князя.

Присоединение к Москве после смерти Дмитрия Шемяки в 1453 году Галичского княжества предрешило судьбу и других удельных княжеств. С этого момента начинается постепенная целенаправленная ликвидация прежних уделов и, как следствие этого, ликвидация удельного чекана.

В 1454 году Василий II идет на Можайск. Можайский князь Иван Андреевич, схвативший в 1446 году Василия и выдавший его Шемяке, бежит со всей семьей в Литву. После примирения Ивана Андреевича с московским князем можайские монеты чеканятся уже без имени удельного князя. На обеих сторонах круговая надпись указывает только на место чекана — «Деньга Можайская». Последние же можайские монеты несут в своей легенде титул и имя великого князя Василия II. Многие из князей, поддерживавших московского князя, завещали ему свои владения.

После смерти Василия Темного Иван III Васильевич ведет политику, направленную на создание русского централизованного государства и укрепление его внешних границ. Известна монета Ивана III, получившая у нумизматов название «Дозор». На одной стороне она имеет традиционное для московских монет изображение всадника с саблей, а на другой — воина в шлеме, доспехах, с мечом в одной и со щитом в другой руке. Вокруг воина тайнопись: «ДОКОВОВОНОВОВОДОГОРМ». До сих пор исследователи не пришли к однозначному выводу, что означает эта надпись. Есть мнение, что штемпель для чеканки монет этого типа был изготовлен итальянцами, прибывшими в 1475 году в Москву для строительства нового Кремля (среди монет Ивана III есть такие, которые имеют на одной из сторон имя Аристотеля, написанное по-латыни). Вероятно, эта надпись, так же как и изображение, означала предостережение внешним врагам. Накалялось политическое противостояние между слабеющей, но еще сильной Ордой и московскими властями. И в этот момент Москва выпускает прокламативные по характеру монеты. Ведь именно тогда, в 1480 году, хан Ахмат тайно смог переправиться со своим многотысячным войском через реку Угру и был вынужден отправиться восвояси.

Традиционно 1480 год стал годом освобождения Руси от ордынского ига.

Одним из событий, имеющих большое значение для становления единого русского государства, был зимний поход в 1477/ 78 году московского войска под предводительством Ивана III на Новгород, итогом которого стало присоединение Новгорода к Москве. Монеты отразили это событие. Самостоятельные новгородские деньги XV века имели на одной стороне изображение двух фигур лицом друг к другу. Правая фигура отождествлялась с новгородцем, а левая — со святой Софией, покровительницей Новгорода. На обороте размещалась надпись: «Великого Новгорода». После присоединения Новгорода к Москве меняется надпись на оборотной стороне. Теперь она уже указывает на зависимость Новгорода от власти великого князя — «Денга великого князя» или «Печать великого князя». Затем меняется и вид лицевой стороны. Вместо двухфигурной композиции помещается всадник с мечом, традиционный для московских монет второй половины XV века. Несколько иначе звучит надпись на обороте: «Осподарь всея Руси».

Большое политическое значение имел поход великого князя московского на Казань, завершившийся взятием ее в 1487 году. Исследователи связывают с этим событием появление двух типов монет. На первой из них на одной стороне изображен всадник, копьем поражающий змея, и круговая надпись: «Князь великий Иван Васильевич». На другой стороне круговая надпись: «Осподарь всея Руси», а в центре арабская надпись: «Ибан», то есть «Иван». На второй монете, также по-арабски, написано: «Деньга Московская». В данном случае это уже выражение суверенитета — кончилась вассальная зависимость московского князя от ордынского хана.

Как видно, денежное дело не оставалось в стороне от важнейших социально-политических событий своего времени. Монетная чеканка была одним из способов, с помощью которого князья заявляли о своих правах и победах. Это было одно из средств достижения главной цели — объединения русских земель в единое централизованное государство».

Иго

Официальная версия исторических событий убеждает нас в том, что Дмитрий Донской боролся против татаро-монгольского ига.

Многие наслышаны об «иге», но мало кто понимает, что это такое.

Как указывал еще Гоголь, «магометанская луна горделиво вознеслась бы над Россией, вместо креста»… если бы не татаро-монголы, навязавшие нам свою несторианскую веру в Иисуса Христа и Деву Марию, потомком которой в девятом поколении они считали Чингиз-хана. Поэтому, придя на Русь, они прежде всего стали заботиться о церквах, возводимых в честь своей Алан Гоа (Аланской Красавицы), так они называли Марию. И настало татарское иго — так называется период бурного расцвета русской культуры.

Во времена ига строится «Золотое кольцо» России, работает Рублев, написана большая часть древних рукописей, Русь становится великим государством.

А после свержения ига великая империя, дававшая возможность безопасной торговли по всей территории будущего СССР, канула в Лету. Начались междоусобные войны.

Сам термин «татаро-монгольское иго», означающий власть Великой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Наши предки об иге не догадывались. По-видимому, термин «татарское иго» впервые стали употреблять в польской исторической литературе конца XVI века. Впервые термин «татарское иго» использовал в своей хронике Матвей Меховский,[78] профессор Краковского университета.

Татищев ни о каком иге не упоминает.

Термин же «татаро-монгольское иго» впервые употребил в 1817 году Христофор Крузе. Книга его была переведена и на русский язык.[79]

Татарское иго — военный союз Великой Орды и великорусских княжеств

Русские летописи не знают термина «монголы», но «татаровя». Позже термин «татары» закрепился за народами разного происхождения, притом необязательно тюркскими. Жители Казани вплоть до конца XVIII века именовались болгарами, или казанцами. Позже всех мусульман стали именовать татарами: казанские татары, ногайские татары, черкасские татары и т. д. И лишь в XVIII веке за жителями казанского края закрепилось название татары. Сами же татары приняли это наименование лишь на рубеже XIX и XX столетий.

Но продолжим рассказ о князьях.

Василий I Дмитриевич (1371–1425)

Василий I — великий московский князь, сын московского и великого владимирского князя Дмитрия Ивановича Донского и великой княгини Евдокии Дмитриевны, дочери суздальского князя Дмитрия Константиновича.

Великий князь Василий I и Софья Витовтовна

В 1384 году он был послан отцом в Орду «тягаться» с тверским князем Михаилом Александровичем за великое княжество Владимирское и Новгородское. Там он пробыл около двух лет, удерживаем ханом Тохтамышем. Бежал из Орды в Подолию, а затем в Валахию, откуда в 1387 году возвратился в Москву. В 1389 году стал великим московским князем. Успешно воевал с Новгородом Великим, нижегородскими, суздальскими князьями, рязанским князем Олегом Ивановичем, Литвой. Завоевал и присоединил к Москве Нижний Новгород, Муром, Бежецкий Верх, Вологду, Устюг и земли народа коми. По его приказу были «срублены» города Ржев и Плес. Василий умело использовал усобицу в Орде: с 1395 по 1412 год он не платил дани татарам.

В 1399 году Василий успешно прогнал ордынцев из Волжской Булгарии.

В его правление в Московском Кремле был построен Благовещенский собор.

Княжение Василия ознаменовалось еще большим усилением Московского государства.

Похоронен в Москве в Кремлевском Архангельском соборе.

Политика Василия I по отношению к «агентам влияния»

В праздник Пасхи 1393 года в Торжке убит был некто Максим. Воскресенская летопись называет его христолюбцем и объясняет, что таковым был он потому, что добра хотел великому князю. Максим этот был новоторжанин, следовательно, новгородский подданный; радея великому князю московскому, он являлся изменником своей родине. Встречаем мы и противоположное: многие немосковские патриоты, деятельность которых была направлена в ущерб Москве, называются ее летописцем крамольниками, изменниками и т. п., невзирая на личные их достоинства и на их заслуги перед отечеством. В силу вышеизложенного не должно казаться удивительным и следующее: смерть Максима названа убиением, а не казнью, и сказано, что убили его новгородцы и новоторжцы «снемшеся вечем», что намекает на буйный и незаконный характер веча, что тоже является ценной подробностью для московского летописца. Поэтому и встречаем слово «убийцы», под которыми, вероятно, надо подразумевать наиболее влиятельных новоторжцев, показания которых на вече, собравшемся для суда над Максимом, подействовали решающим образом; страшная участь постигла их; воины великого князя пришли в Торжок, захватили «убийц» и привели на Москву, и там великий князь во исполнение правосудия «повеле казнити их многими казньми». Такой исход дела, с одной стороны, должен показать нам московского государя «правосудом», хранящим завет святительский: «не щадити злых, да ся накажут, и останут деяти злая», а с другой — открыть отношение Москвы к тем, кто служит ей верой и правдой.