Выдача преступников - Александр Бойцов

358

Велчев Б. «Политическое преступление» в международном уголовном праве. С. 79–80.

359

Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1905. С. 395.

360

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 337.

361

Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 44.

362

Сходная в чем-то ситуация имеет место и в случае действия оккупационного принципа, состоящего в применении к совершенным на оккупированной территории преступлениям законов государства, совершившего оккупацию. Однако указанный принцип обычно не находит своего отражения в национальном уголовном законодательстве и устанавливается односторонним велением державы-победительницы или международным соглашением относительно вводимого в оккупированной местности режима, который касается не только личного состава оккупационных войск и администрации, но и населения оккупированной страны. Так, ст. 64 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г. гласит:

«Уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей Державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей Державы или препятствует применению настоящей Конвенции. С учетом упомянутого соображения и необходимости обеспечить эффективное отправление правосудия судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, предусмотренных этим законодательством.

Оккупирующая Держава тем не менее может подчинить население оккупированной территории действию постановлений, существенно необходимых для выполнения ее обязательств, согласно настоящей Конвенции, поддержания нормального управления территорией и обеспечения безопасности оккупирующей Державы, личного состава и имущества оккупационных войск или администрации, а также используемых ею объектов и коммуникационных линий» (Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов / Сост. Г. М. Малков. М., 1990. С. 533).

363

Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. С. 28–30.

364

Броунли Я. Международное право: В 2 кн. Кн. 1. М., 1977. С. 428.

365

Блум М. И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. С. 46.

366

Монтескье. О духе законов. С. 512.

367

Черниченко С. В. Субъективные границы международного права // Советский ежегодник международного права 1989-90-91. СПб., 1992. С. 28–29.

368

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 89, 220.

369

Helie. Traite de I’instruction criminelle. 2 ed. T. II. Paris, 1866. P. 133.

370

Оппенгейм Л. Международное право. Т.1, полутом 1. М., 1948. С. 305.

371

Smith S. A. de. Constitutional and administive law. London, 1972. P. 79.

372

Jennings I. The law and the constitution. London, 1954. P. 154.

373

Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. С. 34.

374

Резолюция Варшавской конференции 1927 г. RiDp. 1928. № 1.

375

См., например, Резолюцию 44/240 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 декабря 1989 г.

376

См., в частности: Рогачев И. И. Интервенция США в Панаме и международное право // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 109–117.

377

Jennings R. V. Extraterritorial jurisdiction and the United States antitrust laws // Brit. Vb. Intern, law. 1957. P. 155.

378

Цит. по: Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000. С. 171.

379

Там же. С. 172.

380

Напомним в связи с этим, что пиратство (от греч. peirates и лат. pirata – грабитель, разбойник) – древнейшее преступление, получившее распространение с развитием торгового мореплавания, каковое и вызвало появление флибустьеров, охотившихся за торговыми судами и промышлявших морским разбоем.

В настоящее время борьба с морским разбоем регламентируется Женевской конвенцией об открытом море от 29 апреля 1958 г. (ст. 15–23) и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 101–111), хотя в них речь идет не только о судах-пиратах, но и о пиратских летательных аппаратах. Обе конвенции определяют пиратство как «неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата с личными целями и направленный: а) в открытом море против какого-либо другого судна или летательного аппарата или против лица или имущества, находящихся на их борту; б) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства» (ст. 15 Конвенции 1958 г. и ст. 101 Конвенции 1982 г.). Отсюда основные положения, дающие основание для квалификации содеянного как акта пиратства, сводятся к следующему.

Во-первых, пиратство может быть совершено на территории, на которую не распространяется юрисдикция ни одного государства, т. е. в открытом море, воздушном пространстве над ним или в другом месте, находящемся вне территориальной юрисдикции какого бы то ни было государства.

Во-вторых, пиратское нападение осуществляется членами экипажа или пассажирами частновладельческого судна или летательного аппарата, не имеющих, как правило, ни порта приписки, ни флага, который признавался бы законным в открытом море, а равно военного или государственного судна либо летательного аппарата, экипаж которого поднял мятеж и захватил власть над ним (ст. 10 Конвенции 1958 г. и ст. 102 Конвенции 1982 г.), и направляется против другого судна или летательного аппарата, в силу чего аналогичные действия, совершенные на борту морского или воздушного судна одним лицом против другого лица или его имущества, квалифицируются по законам страны флага судна.

В-третьих, пиратскими могут быть только акты, совершенные исключительно с личными целями, из которых доминирующей является lucra causa (материальная выгода), хотя некоторые авторы не исключают возможности существования и других целей пиратских нападений. В частности, если исходить из буквального текста некоторых международно-правовых актов (см., например, Нионское соглашение от 14 сентября 1937 г.), то в качестве пиратского должно рассматриваться нападение во время войны подводных лодок, надводных судов и военных самолетов на торговые суда нейтральных стран в открытом море.

В действительности здесь имелся в виду, конечно же, «государственный терроризм», или агрессия, так как разбойничающие в Средиземном море подводные лодки фашистских государств, для борьбы с которыми было подписано данное соглашение, выполняли предписания своего военного командования. Следовательно, действия военных судов, внешне выглядящие как пиратство, не являются таковым ни в силу их опасности для международного мира, ни в силу того, что они совершаются, как правило, по указанию соответствующих властей или, по крайней мере с их молчаливого одобрения либо согласия, в то время как пираты действуют по собственному почину, не подчиняясь никакой власти, и потому всеми государствами они всегда рассматривались как hostis humani generis – враги рода человеческого (См.: Бойцов А. И. Преступления международного характера // Уголовное право. Особенная часть: Учебник. В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. Н. А. Беляева, Д. П. Водяникова, В. В. Орехова. СПб., 1995. С. 63–64).

381

Оппенгейм Л. Международное право. Т.1, полутом 1. С. 305–307.

382

Цит. по: Лукашук И. И. Международная вежливость и экстерриториальное действие законов // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве: Сб. науч. тр. АН УССР / Отв. ред. В. Н. Денисов. Киев, 1990. С. 196–197.

383

Цит. по: Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. С. 36.

384

Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. С. 174–175 (см. подготовленную Секретариатом внешних сношений Мексики для распространения среди государств – членов ООН 2-томную подборку материалов по делу Мэхэйма: Limits to National Jurisdiction. Vol. 1,2. Mexico, 1992).