Основы политико-просветительной работы - Надежда Крупская

Конечно, для того чтобы организовать массу для проведения в жизнь какого-нибудь вопроса, член горсовета должен быть сам хорошо подкован в этом вопросе. Политпросвет должен приходить на помощь членам горсовета путем подбора для них литературы через свои библиотеки, путем организации для них лекций, докладов, деловых экскурсий и пр.

Работа секции народного образования в горсоветах — дело новое. Тут впервые нащупываются пути. Хорошо будет, если сначала будет проработано таким путем один-два вопроса. Только после этого можно переходить на такого рода работу в более широком масштабе.

Начало такого рода работе должны положить промышленные центры. Такие города, как Ленинград, Москва, Иваново-Вознесенск, Тверь, Нижний, Свердловск и другие, должны начать эту работу, накопить известный опыт, показать дорогу другим. В промышленных центрах в Советы входит немало рабочих и работниц, могущих свои организационные навыки, приобретенные на фабрике, приложить и к общественной работе, ведущейся горсоветами. Сотни и тысячи рабочих работают внутри фабрики бок о бок, по общему плану, при широко проведенном разделении труда. Все это воспитывает в рабочих понимание необходимости плановости и в области общественной работы, воспитывает понимание целесообразного распределения работы среди массы людей, с одной стороны, необходимости координирования, увязки этой работы — с другой.

Работа в горсовете является как раз тем общественным поприщем, где рабочие могут прилагать свои организационные навыки к организации общественного хозяйства и общественной жизни.

В переходный период от капитализма к социализму удельный вес плановой общественной работы особенно велик. Отсюда вытекает особая важность работы советской вообще, работы горсовета в частности. Но мы на каждом шагу натыкаемся в этой работе на отсутствие знаний. Это отсутствие знаний, являющееся наследием нашего прошлого, страшно нам во всем мешает. И именно поэтому так важно подводить политпросветскую базу под всю работу горсовета. Конечно, не менее важно увязывать политпросветработу с работой сельсовета, с работой волостного исполкома. Там эта работа еще более нужна.

Вывод. Советы втягивают массы в разрешение вопросов экономики, политики и культуры и тем повышают интерес трудящихся масс к этим вопросам. Политпросветработа через секции народного образования должна обслуживать работу Советов в целом, помогать ей.

Материал для чтения

Ленин Н., Государство и революция[78].

Задание. Продумайте, что можно было бы сделать по политпросветской линии для содействия постановлению Совета о борьбе за режим экономии.

Революционная активность масс и ее значение. — Споры Маркса с Лассалем— Обслуживание массполитпросвет работой. — Задача коммуниста и политпросветчика изучать, пропагандировать, организовывать».

В 90-х годах прошлого столетия в связи с развитием крупной промышленности, ростом фабрик и заводов в широких кругах молодежи горячо стал обсуждаться вопрос, развивается ли в России капитализм или нет. В борьбе с народниками, отрицавшими наличие капитализма в России, принимали участие и такие лица, как Струве и Туган-Барановский, и такие, как Ленин и его товарищи. Потом их дороги разошлись. Струве и Туган-Барановский, признавая наличие капитализма в России, наличие двух борющихся классов — капиталистов и рабочих, — хотя сочувствовали вначале рабочим, хотели улучшения положения рабочего класса, но не поняли революционной роли рабочего класса и потому постепенно скатились в ряды пособников капиталистов.

Ленин же и его товарищи эту революционную роль рабочего класса, роль революционной активности рабочих масс именно и учли и на ней свою работу и строили. И хоть называли себя Струве- и Туган-Барановский «марксистами», но называли себя зря, потому что проглядели они в учении Маркса основное — ориентацию на массы, установку на массы.

Характерен спор между Марксом и Лассалем, имевший место в 60-х годах. Лассаль во всей своей деятельности был горячим защитником интересов рабочего класса. Но он недооценивал роль самодеятельности масс, ее революционную активность. Он ждал помощи рабочим от прусского государства, надеялся его разагитировать — убедить оказать помощь рабочим. Лассаль был против рабочих организаций, против профсоюзов. Маркс же понимал, что прусское государство, представляющее интересы помещиков — прусских юнкеров — и капиталистов, никогда никакой серьезной помощи рабочим оказать не может. И Маркс писал Энгельсу в феврале 1865 г.: «Нет никакого сомнения, что разочарование в злосчастном заблуждении Лассаля относительно социалистического вмешательства прусского правительства непременно наступит. Логика вещей сделает свое. Но честь рабочей партии требует, чтобы она отказалась от таких иллюзий еще до того, как их призрачность будет обнаружена на опыте. Рабочий класс либо революционен, либо он ничто»[79]. И позже, в октябре 1868 г., Маркс в письме к Швейцеру отмечает, что Лассаль сделал громадную ошибку, поставив в центр своей агитации государственную помощь, а не самопомощь рабочих, не их революционную активность, организацию[80].

Через все статьи и речи Владимира Ильича красной нитью проходит его постоянная ориентация на массу, его умение прислушиваться к голосу массы. О революционной активности масс пишет Владимир Ильич в 1902 г. в своей книжке «Что делать?», сыгравшей такую большую роль в строительстве нашей партии; о том же он говорит пятнадцать лет спустя, в 1917 г., когда революция победила.

«По нашему представлению государство сильно сознательностью масс, — писал тогда Владимир Ильич. — Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно»[81]. И через несколько дней повторяет: «Живое творчество масс — вот основной фактор новой общественности…Социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»[82].

«…Нужно, чтобы все, что проснулось в народе и способно к творчеству, вливалось в наши организации, которые имеются и будут строиться в дальнейшем трудящимися массами»[83].

Владимир Ильич звал массы верить в свои силы: «…ум десятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение»[84]. И отсюда вытекал призыв: «Поближе к жизни. Побольше внимания к тому, как рабочая и крестьянская масса на деле строит нечто новое в своей будничной работе. Побольше проверки того, насколько коммунистично это новое»[85].

Пять лет спустя, в 1922 г., выступая последний раз на партийном (XI) съезде, Владимир Ильич опять подчеркивал роль масс: «Сомкнуться с крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянством, и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы мечтали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами»[86].

«Весь гвоздь в том, — повторил Владимир Ильич опять ту же мысль в своем заключительном слове перед закрытием съезда, — чтобы двигаться теперь вперед несравненно более широкой и мощной массой, не иначе как вместе с крестьянством, доказывая ему делом, практикой, опытом, что мы учимся и научимся ему помогать, его вести вперед»[87].

«В народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает»[88], — говорил Владимир Ильич на том же съезде.

Какие же выводы должны сделать мы, политпросветчики, из всего вышесказанного? Прежде всего мы должны осознать, что политпросветработа должна быть направлена на обслуживание масс, на помощь революционной активности масс.

И на практике мы видим, какие результаты дает политпросветработа, когда она опирается на массы. В 1917 г. в Питере по районам широко втягивались в работу сами рабочие массы. Эта работа сразу же дала большие результаты: рабочие сами вели учет безграмотных по фабрикам, везде устраивались школы взрослых, библиотеки, клубы силами самих же рабочих. Этот период наложил печать на работу Питера. Мы видели, какой широкий размах получила там позже шефская работа, и именно благодаря тому, что за дело там взялись вплотную рабочие массы. В 1918 г. получили широкое развитие так называемые советы народного образования. В программе партии, в разделе, касающемся народного просвещения (пункт 12-й), где говорится об основах школьного и просветительного дела, сказано, что одной из таких основ является «привлечение трудящегося населения к активному участию в деле просвещения (развитие «советов народного образования», мобилизация грамотных и т. д.)»[89]. Гражданская война не дала развиться советам народного образования, а по окончании ее влившиеся в политпросветы военные работники наложили печать на всю работу политпросветов. На фронтах, вполне естественно, царили методы агитации; не до того было, чтобы вести длительную повседневную работу с населением. По существу дела, во время гражданской войны шла агитация населения, а не длительная работа с ним. Агитационные методы надолго заслонили собой менее эффектную, но более глубокую работу по организации помощи революционной активности населения в деле политпросветработы. Эта активность все время била ключом. В Главполитпросвет все время обращались и рабочие и крестьяне за помощью в работе.