Охота на нового Ореста. Неизданные материалы о жизни и творчестве О. А. Кипренского в Италии (1816–1822 и 1828–1836) - Паола Буонкристиано
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И список утраченных картин художника на этом не заканчивается. Кроме тех полотен, которые были предметом рассмотрения в нашей книге, многие другие лакуны не позволяют создать исчерпывающее представление об эволюции таланта и творчества Кипренского. Что касается, например, первого итальянского периода, то было бы крайне интересно установить, портретом какого именно кардинала, написанным в Италии, хвалился он в Петербурге – об этом известно со слов Ф. П. Брюллова764. И как понять это единственное в своем роде и несколько смущающее произведение, невесть откуда всплывшее во втором десятилетии XX века в римской коллекции русского дипломата Василия Богдановича Хвощинского, и описанное Павлом Павловичем Муратовым в 1923 году как «знаменитый автопортрет Кипренского в виде сатира с рожками»?765
В 1917 году этот «автопортрет» был воспроизведен репродукцией на отдельном листе в журнале «Аполлон» (см. ил. 12), где напечатан очерк о коллекции Хвощинского, – но в котором ему не посвящена ни одна строка, а имя Кипренского упоминается только вскользь766. Четырьмя годами позже это произведение экспонировалось в Париже, на выставке, организованной художником и искусствоведом, эмигрантом Георгием Крескентьевичем Лукомским767, но после того, как его упомянул Муратов в 1923 году, его следы затерялись – так же, как и следы некоторых других картин этой коллекции768. Мы убеждены, что на портрете изображен Кипренский, но мы не уверены, что он сам его написал. И если даже сам, а его датировка (1818–1821) вполне допустима, то все-таки неясно, о чем идет речь: этюд ли это для «Анакреоновой гробницы» или проявление своего рода автоиронии, если не автошарж.
Еще хуже обстоит дело со вторым итальянским периодом. За исключением предложенной нами переатрибуции эрмитажного портрета княгини З. А. Волконской, в котором мы предлагаем видеть портрет Е. М. Рибопьер (что вернуло бы нам считающуюся утраченной работу Кипренского), до нас не дошли – или, может быть, нам неизвестно, в каких частных коллекциях они осели – портреты генерала Назелли, князя Милителло, г-жи Жадимеровской с дочерью, П. Л. Витгеншейна во младенчестве, портреты Нарышкина и Потоцкого; то же самое можно сказать о трех картинах из коллекции Витгенштейнов (вид от Санта-Лючии и два крестьянских мальчика), а также о неаполитанской марине, оставленной в наследство Мариучче, – и это не говоря уже о «Паже» и спорном «Спасителе»…
Мы не располагаем сведениями о «Виде Рима», который в мастерской Кипренского видел в 1832 году А. И. Тургенев769, не знаем, можно ли в некоторых слишком общо описанных сюжетах распознать известные картины (ср. постоянно возникающие в каталогах выставок упоминания о «голове старика» и «портрете девушки») или же это другие, неизвестные нам картины со сходными названиями. Мы ничего не знаем об эскизах и набросках, многие из которых, возможно, остались в Риме и разошлись по городу. Для второго итальянского периода их количество приближается к нулю: единственное исключение – это подготовительный картон к картине «Сивилла Тибуртинская», который сохранился хотя бы в репродукции770.
В итоге, по приблизительному подсчету, мы ничего не знаем о судьбе почти двадцати живописных полотен Кипренского и, кроме того, о всей графике за последние восемь лет его жизни; таким образом, довольно трудно делать обоснованные предположения о возможном направлении его творческой эволюции.
Наконец, следует заметить, что нередко судьбы многих художников XVIII и XIX веков, и прежде всего тех, в чьем творчестве очевиден явный новаторский потенциал, были определены непониманием современников: их имена надолго предавались частичному или полному забвению – в ожидании того времени, когда их творчество будет заново открыто, или же они оставались на вершине славы, но при этом все же непонятыми. (И снова – как тут не вспомнить о Гоголе? Это лучший пример, в том числе и по отношениям писателя с Италией и Римом.)
В какой-то мере и по разным причинам это случай и Ореста Кипренского, и нашей целью было стремление хотя бы частично дополнить наши представления о нем и его творчестве так, чтобы мы могли наконец посмотреть новыми глазами на его биографию и его художественное наследие – с необходимой объективностью и в более широкой панорамной проекции.
От авторов
Полное библиографическое описание источников, сокращенно описанных в сносках, см. в «Списке условных сокращений». В основном тексте книги ссылки на изд.: Орест Кипренский. Переписка. Документы. Свидетельства современников / Составление, текстологическая подготовка, вступительные статьи, комментарии Я. В. Брука, Е. Н. Петровой. СПб., 1994 приводятся в скобках с указанием раздела римской цифрой (I – Переписка; II – Документы; III – Свидетельства современников; IV – Комментарии) и страницы – арабской; в других случаях отсылок к этому изданию используется аббревиатура КПДС.
В цитациях документов и источников непосредственно не относящиеся к теме фрагменты выпущены и заключены в угловые скобки; сокращения дополнены в квадратных скобках, в них же заключены уточнения, принадлежащие авторам наст. изд.; все цитаты на иностранных языках переведены на русский. За некоторыми оговоренными исключениями все даты приводятся по григорианскому календарю. Годы жизни упоминаемых лиц, живших в XIX веке, отнесены в «Указатель имен». Дата доступа к интернет-ресурсам во всех случаях – 13.11.2023.
Список условных сокращений
Книги и статьи
Ацаркина 1948 – Ацаркина Э. Н. Орест Кипренский. М., 1948.
Бочаров/Глушакова 2001 – Бочаров И. Н., Глушакова Ю. П. Кипренский. Изд. 2‐е, значит. доп. М., 2001.
Биография 1840 – Биография О. А. Кипренского // Художественная газета. 1840. № 13. 1 июля. С. 19–32.
Гальберг 1884 – Скульптор Самуил Иванович Гальберг в его заграничных письмах и записках. 1818–1828 / Собрал В. Ф. Эвальд. СПб., 1884.
Графика 1990 – Орест Адамович Кипренский (1782–1836): К 200-летию со дня рождения. Графика. Л., 1990.
Записки Бутурлина III
