От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы - Владимир Бабкин

Пора понять, что правильнее говорить не о той или иной ветви власти, а об объеме прав соответствующих структур государства. Право исполнительной структуры состоит в неукоснительном исполнении законов в пределах полномочий переданных им законом, право законодательной ветви – в конституционных пределах разрабатывать правовые основы гражданского общества и представлять интересы избирателей перед исполнительной властью, в настоящее время – главным нарушителем законов, право судебной структуры – отслеживать любые нарушения права, право СМИ – делать достоянием граждан информацию, отражающую действительную ситуацию в обществе, а не манипулирование общественным мнением в угоду, как правило, корпоративным интересам.

Пока мы все не начнем работать не только в материальном плане, но и в духовном, ничего не изменится.

Богатство страны оценивается не тем, что в земле или на земле лежит, а тем, что создается его людьми. Пример Японии, Германии, восточных «драконов», т. е. стран с небольшим набором полезных ископаемых, демонстрирует, что, продавая, фактически, изделия труда высокой квалификации, можно приобретать все необходимые ресурсы.

Поэтому проблема развития состоит не в восстановлении того, что, скорее всего не восстановимо – сословий, монархии, а в воссоздании человека в его цельности, в укоренении, в восстановлении непрерывности исторического развития России, ее народов.

И в завершении хочется привести императив. Если хочешь поесть свежей зелени – сажай свой огород или ты решишься красть с чужого, если хочешь, чтобы твои дети поели крыжовника и смородины – сажай кусты или твои дети пойдут воровать чужое, если хочешь, чтобы твои внуки поели плодов – сажай сад или внуки будут воровать чужое, если хочешь, чтобы твои правнуки построили дом – сажай лес или правнуки будут отнимать чужое. Если ты не сделаешь, то или потомки будут делать за тебя, или они станут бандитами и ворами, но на воровстве государство долго не простоит.

30.06.1998 г.

Намерение властей вступить в ВТО

Последние несколько лет со стороны исполнительной власти, вплоть до самой высшей, произносятся слова о необходимости развития науки, использовании результатов научных исследований, представляющих коммерческий интерес, в не совсем корректном, но устоявшимся, именовании – интеллектуальная собственность.

В отличие от прошлогоднего послания Президента, где не было ни слова о науке, в антиномичном Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2001 г. говорится о науке немало:

«Нередко можно услышать о том, что наша наука находится в бедственном положении. Позвольте сказать несколько слов об этом. Слышим, что основной причиной этого положения является скудость государственного финансирования. Отчасти, конечно, это правда, но далеко не вся. Вопреки устоявшемуся мнению, российская наука не только жива, она развивается, хотя и развивается пока не теми темпами, как нам бы того хотелось». Интересно, а какие могут быть темпы, если бюджетным организациям денег не хватает даже на оплату коммунальных платежей и это при нищенской зарплате в научной сфере?

«В ее финансировании существенную роль стали играть внебюджетные источники. За последние 10 лет их доля в общем финансировании науки выросла с пяти до 50 процентов». Усредненная цифра в данном случае ни о чем не говорит (как средняя температура в больнице). «Российская наука начала работать на рынок и интенсивно взаимодействовать с отечественным и иностранным бизнесом». Что касается зарубежных заказчиков, это близко к реальности. Если бы не налоговые правила, то эту статью доходов научных организаций можно было бы увеличить. Что касается отечественных заказчиков, то спрос на результаты научных исследований, по разным причинам, практически отсутствует, предприятий готовых осваивать новые технологии не более 6 процентов и то в экспортно-ориентированных поставках (нефть и газ) плюс экономические разработки. «Многие работы российских ученых вполне конкурентоспособны на мировых рынках». То, что ополовиненная, количество исследователей занятых в научных исследованиях сократилось вдвое, наука еще сохранилась – это не заслуга, исполнительной власти, а сохранившиеся самоотверженность и энтузиазм российских ученых, к тому же использующих научные результаты еще советского периода, которые, естественно, не вечны.

«Очевидно, что фундаментальная наука может быть поддержана государством. Должна быть им поддержана! Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. Поэтому сегодня необходимо точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений. И одновременно с этим – изменить механизм их финансирования. В том числе и таким образом, как это уже не первый год делают отечественные научные фонды: они на конкурсной основе финансируют именно исследования, а не исследовательские учреждения».

Если это касается финансирования экономических исследований (согласно сведениям Центра исследований и статистики науки оно составляло в 1994 году – 49 % общего финансирования науки, а в 1998 году – 38,7 %, в отличие от финансирования других отраслей науки, которое составляло соответственно, 1994 г. – 12,5 % и 27,5 % в 1998 г.), то это правильно. Состояние экономики страны тому пример. Но что касается естественно-научных исследований, то это просто неверно. Физические установки требуют энергии, во многих случаях охлаждения водой или сжиженными газами, помещения и т. д. Все это требует обслуживания и снабжения. Поэтому говорить о финансировании исследований, а не организаций, значит не понимать, что такое естественно – научные исследования.

«Следует также преодолеть неполноту и крайнюю противоречивость правовой базы науки». Это притом, что законодательное обеспечение функционирования науки сводится практически к одному закону – «О науке и государственной научно-технической политике». Законодательная основа управления отраслевой наукой крайне громоздка, сложна и запутана. Сложна и запутана нормативная база, состоящая из указов Президента, Постановлений Правительства, других органов исполнительной власти. «Архаична уставная и нормативно-правовая база деятельности и Российской академии наук». По-видимому, составители послания не в курсе того, что в Устав РАН внесены изменения в соответствии Гражданским кодексом и законом «О науке…» «Неадекватна система охраны, защиты и использования прав интеллектуальной собственности. Все эти проблемы требуют своего разрешения».

Как исполнительная власть эти проблемы решает, демонстрируют Указы Президента Российской Федерации: «О правовой защите результатов научно – исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», от 14 мая 1998 г. ą 556, «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно – технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» от 22 июля 1998 г. № 863. В дополнение к ним вышли два Постановления Правительства: № 1132 от 29 сентября 1998 г. «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», № 982 от 2 сентября 1999 г. «Об использовании результатов научно-технической деятельности». Подробнее об этом автором написано в предыдущих публикациях.

Кроме того, в июне сего года в Государственную Думу Президентом внесен проект части третьей Гражданского кодекса, который должен был бы законодательно урегулировать вопросы охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и в научно-технической сфере. Но ожидания оказались напрасными, так как об этом вопросе говорится мало и некорректно.

Немало слов, имеющих отношение к научной сфере, и в Бюджетном послании Президента на 2002 год:

«Существенным источником пополнения федерального бюджета должно стать наведение порядка в использовании объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении государственных предприятий и учреждений. Необходимо установить жесткий контроль за использованием таких объектов, условиями сдачи их в аренду и за поступлением доходов от аренды государственной собственности в федеральный бюджет». Эти слова заставляют вспомнить положения закона «О науке…», в котором говорится, что средства от аренды государственной собственности, научные организации используют, как источник дополнительного бюджетного финансирования развития научно – технической базы. Баталии по этому вопросу ежегодно происходят при обсуждении проектов бюджета на очередной год.