От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы - Владимир Бабкин

«Необходимо пересмотреть статус государственных унитарных предприятий. Большинство из них должно получить статус акционерных обществ со 100-процентным государственным участием». Принимая во внимание, что большая часть научных организаций прикладного профиля существует в правовой форме государственных унитарных предприятий, эти слова можно расценить как очередную попытку продолжить разрушение прикладной науки. Тем более, далее говорится:

«Предстоит продолжить оптимизацию сети высших и профессиональных учебных заведений в соответствии с потребностями страны. Нуждаются в уточнении источники финансирования этих организаций. Оптимизация сети научных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, должна быть проведена путем сосредоточения средств на поддержке наиболее перспективных тем и направлений». Иными словами повторяются положения Послания Президента Федеральному Собранию.

А вот следующие слова только усиливают опасения по поводу ликвидации научно-образовательного комплекса страны:

«После завершения работы по оптимизации государственного участия в капиталах банков, инвестиционных, фондовых, финансовых компаний необходимо с максимальной выгодой для федерального бюджета осуществить продажу рекомендованных к отчуждению государственных акций, долей и паев». Так что оба Послания Президента этого года внушают одни опасения за состояние науки и образования.

Опасения вскоре подтвердились. В развитие Посланий Президента, в проекте бюджета на 2002 год Правительство представило проект программы приватизации на 2002 год, которая включает продажу принадлежащих государству пакетов акций акционерных обществ, а также акционирование государственных унитарных предприятий с последующей продажей акций. В тексте проекта программы есть «замечательные» положения:

«– продолжение структурных преобразований в экономике;

– привлечение к участию в приватизации субъектов малого предпринимательства, не имеющих значительного начального капитала;

– оптимизация структуры федеральной собственности путем акционирования и приватизации избыточной части государственного сектора экономики;

– привлечение инвестиций, в том числе иностранных, в российскую экономику;

– обеспечение при приватизации предприятий прав государства на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности»

Иными словами, «реформаторы» не угомонились – продолжим приватизацию дальше, неважно, в интересах страны это или нет. Слова об участии субъектов малого предпринимательства свидетельствуют не столько о сохранении научно-технического потенциала, сколько о намерении исполнительной власти избавиться от него любым путем. Слова же об иностранных инвестициях говорят об опасности иностранного доступа к сведениям, представляющим государственный интерес, так как к приватизации подготавливаются предприятия и научные организации военно-промышленного комплекса, атомной отрасли и собственно науки.

Логика рассуждений разработчиков проста:

«Правовой статус государственных унитарных предприятий, структура органов их управления не позволяют им быть полноценными и эффективными субъектами рыночной экономики. Преобразование их в акционерные, с последующей приватизацией акций, позволит не только привлечь средства в бюджет, но и использовать приватизацию для осуществления структурных преобразований в соответствующей отрасли и повышения эффективности управления федеральной собственностью».

Происходит подмена, по крайней мере, применительно к научным организациям. Научно-техническая деятельность зависит не от структуры управления, а от объемов финансирования и спроса на результаты этой деятельности. Принимая во внимание намерение правительства избавиться от большинства государственной собственности, непонятно, об эффективном управлении чего идет речь.

Опасения усиливаются от следующего положения проекта программы: «Важным нововведением в практике управления федеральным имуществом является приватизация предприятий одновременно с земельными участками, на которых они расположены. Это повышает стоимость и инвестиционную привлекательность предприятий. Приватизация земельных участков в составе предприятий реализует государственную политику по формированию единых объектов недвижимости, стимулированию их эффективного использования и оборота».

Иными словами, новый собственник вправе использовать «единый объект недвижимости» как ему заблагорассудится, в том числе ликвидировать или перепрофилировать. Скажем, снести здание института, особенно если оно находится в Москве или Санкт-Петербурге, и построить на земельном участке казино, гостиничный, торговый или жилой комплекс.

А вот и цели разработчиков программы: «По итогам реализации Программы можно будет говорить о достигнутом практически полном разгосударствлении в целом ряде отраслей:

– в нефтегазовом комплексе – 99 %;

– в связи – 96 %;

– в лесопромышленном комплексе – 95 %;

– в медицинской промышленности – 92 %;

– в химической и нефтехимической промышленности – 91 %;»

Не покидает ощущение, что мы попали в ситуацию, когда западные дяди всучили погремушки нашим наивным правителям, они этими погремушками забавляются и призывают нас умиленно наблюдать за их забавами.

И вот итог: «Политика разгосударствления в этих и других отраслях экономики заключается в акционировании абсолютного большинства предприятий с последующей продажей акций. При этом в собственности государства в долгосрочной перспективе планируется оставить акции 1–2 % наиболее значимых акционерных обществ».

На 2002 г. намечаются к приватизации пакеты акций принадлежащих государству 365 открытых акционерных обществ (ОАО); 152 федеральных государственных унитарных предприятий (ГУП); в том числе в военно-промышленном комплексе (ВПК) – 31 ОАО (из них 10 научно-производственных организаций), 22 ГУП (из них 15 научно-производственных организаций), в атомной промышленности 7 ОАО, в том числе одна научно-производственная организация; 4 ГУП, в том числе одна научно-производственная организация. Итого – 27 научно-производственных комплексов.

Приведем характеристики предприятий «подготовленных» к приватизации пакетов акций ОАО и ГУПов.

Намеченные к приватизации в 2002 г. федеральные ГУПы характеризуются следующими экономическими показателями:

– общая среднесписочная численность работников – 23 023 человек.

– выручка от реализации продукции в 2000 году составила 1 686 894 тыс. руб.

– балансовая стоимость основных средств – 3 751 251,43 тыс. руб.

В отношении ОАО, акции которого предполагается приватизировать, данные показатели следующие:

– общая среднесписочная численность работников – 365 222 человек.

– выручка от реализации продукции в 2000 году составила – 339 583 071 тыс. руб.

– балансовая стоимость основных средств – 77 892 243 тыс. руб.

Правительство, по-видимому, исходя из этих параметров, «оценило» предполагаемый доход от этой продажи в объеме 35 млрд руб.

Любопытно, что в доходах бюджета отдельно доходы от приватизации не приводятся, наверное, Правительство не особенно уверено даже в этой цифре.

В отличие от этих доходов, в проекте бюджета заложены доходы от продажи земли и нематериальных активов в объеме 290 млн руб. Напомним, что в бюджете 2000года была похожая статья доходов, правда, в существенно большем объеме – более 11 млрд руб., но по итогам исполнения бюджета по этой статье не было получено ни рубля. При этом разбивка по виду доходов отсутствует. Каким образом будет производиться оценка нематериальных активов, непонятно, а принимая во внимание присутствие объектов ВПК и атомной промышленности, можно говорить о продолжении незаконной политики (так как законодательной базы в этой области прав нет) распродажи объектов интеллектуальной собственности, в том числе и в стратегических для страны областях. Еще можно было бы смириться с приватизацией научных организаций и их нематериальных активов, если бы эти деньги направлялись на развитие научно-технического потенциала, но в проекте бюджета распределение доходов бюджета на науку предусматривается немногим более полутора процентов в отличие от скудного финансирования науки текущего года в размере 1,85 процента.

В завершение добавим.

Принимая во внимание настойчивое стремление исполнительной власти к вступлению во всемирную торговую организацию (ВТО), возникает опасение, что в отсутствие разработанной законодательной базы в области охраны прав на распоряжение объектами интеллектуальной собственности и либерализации доступа иностранного капитала на внутренний рынок, страна может окончательно лишиться интеллектуальной независимости.

Кроме того, надежды на то, что вступление в ВТО даст возможность выходу высокотехнологичной продукции предприятий нашей страны на внешний рынок, в отсутствии стыковки наших стандартов со стандартами ЕЭС и США, а также неразработанность системы эксплуатационного обслуживания поставленной техники по истечении гарантийного срока, ни на чем не основаны.