Правовой статус и роль общественных объединений в системе внутригосударственных и международных отношений: опыт России, Молдовы и Приднестровья. Моног - Владлена Лысенко

Федеральный закон «Об общественных объединениях» в отличие от Гражданского кодекса разграничил понятия «общественные объединения» и «общественные организации», установив, что последнее относится к одной из организационно-правовых форм общественных объединений наряду с общественными учреждениями, общественными фондами, органами общественной самодеятельности, общественными движениями и политическими партиями. Гражданский же кодекс отождествляет понятия «общественные объединения» и «общественные организации». Нельзя согласиться с авторами, которые считают, что такое разделение этих понятий являются одним из достижений Федерального закона «Об общественных объединениях»144.

Оказалось, что с общественными объединениями, построенными на членстве (общественные организации и политические партии), в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях» оказались объединенными нечленские общественные объединения: общественные учреждения, общественные фонды, органы общественной самодеятельности, общественные движения. В Гражданском кодексе, в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» и в некоторых других законах (например, в Федеральном законе «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях») термины «общественные объединения» и «общественные организации» употребляются как синонимы. Из данного обстоятельства неизбежно вытекает вывод о том, что организационно-правовые формы общественного объединения (ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях») одновременно являются организационно-правовыми формами и общественной организации. Это кажется нелогичным, поскольку, с одной стороны, общественная организация (согласно ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях») сама является одной, но не единственной организационно-правовой формой общественного объединения, а с другой – организационно-правовыми формами общественного объединения (а значит, и общественной организации) являются юридические лица, не имеющие членства. Между тем, общественная организация – это членская организация. Такое неоднозначное употребление данных терминов в законе приводит к различному их толкованию. Сказанное свидетельствует о принципиальных недостатках правового регулирования, предлагаемого ФЗ «Об общественных объединениях», и его прямом противоречии по многим вопросам ГК РФ и принятому позднее ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, в современном законодательстве термин «объединение» обладает, на наш взгляд, как конституционным, так и гражданско-правовым характером. Он подчеркивает право граждан на образование различных групп и союзов для удовлетворения своих личных интересов в социальной, политической, культурной (духовной) и других областях. Термин «общественные объединения» чаще употребляется в конституционном праве, а термин «организация» используется в основном в гражданском праве, где организациями именуются юридические лица145.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ146. Право на объединение как раз и является одним из таких неотчуждаемых прав человека. Поэтому можно констатировать, что общественные объединения входят в сферу действия гражданского законодательства лишь постольку, поскольку они становятся участниками имущественных правоотношений или если они нуждаются в гражданско-правовой защите. Правовое положение объединений как участников гражданского оборота, по мнению исследователей147, следует рассматривать как подчиненное по отношению к публично-правовым особенностям их деятельности148.

1.3. Общественные объединения как основной институт гражданского общества

По мнению многих авторов, права человека – это ценностный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» не только к государству и праву, но и к гражданскому обществу, поскольку степень зрелости и развитости последнего в значительной мере зависит от состояния дел с правами человека, от объема этих прав и их реализации149.

Представление о гражданском обществе прошло длительную эволюцию. О том, каким долгим и сложным был путь формирования гражданского общества, свидетельствует история возникновения и развития идеи гражданского общества в античном мире, западной и российской общественно-политической мысли. Изучение истории формирования идеи гражданского общества является необходимой предпосылкой для понимания ее современного состояния.

Впервые термин «гражданин» употребил Аристотель. Однако объектами изучения гражданское общество и гражданин стали значительно позже. Гражданское общество заняло значительное место в трудах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, П. А. Гольбаха, А. Фергюссона, Т. Пейна, В. Гумбольдта, Г. Ф. В. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Грамши и др., которые подтверждали идею о сложном, противоречивом, неоднозначном характере связи гражданского общества и государства, а также пытались разделить общественные отношения на два типа: государственные и негосударственные, политические и неполитические150. Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее – о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение.

Современное представление о гражданском обществе возникло в конце XVIII в. Такие теоретики, как Т. Пейн и Г. В. Ф. Гегель, рассматривали гражданское общество как близкую к государству, но отделенную от него сферу, в которой граждане объединяются в соответствии с собственными желаниями и интересами151. Возрождение интереса к проблеме гражданского общества на Западе началось с середины XX в. Причиной этого послужили исторические процессы, результатом которых стало распространение демократических ценностей и институтов на новые регионы. В середине XX в. в западной политической мысли получили распространение идеи «открытого общества», оппонирующие теории и практике фашизма, нацизма и коммунизма и органично вошедшие в современную теорию гражданского общества. К концу XX в. появляется множество научных работ, где идея гражданского общества получает второе рождение152. Однако анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует, что должного внимания в методологическом и прагматическом аспектах она еще не получила153. Тем не менее, несмотря на то что концепция гражданского общества складывается и развивается в рамках западноевропейской цивилизации, на рубеже XIX–XX вв., она получает свою интерпретацию в работах российских ученых154. Термин «общественность» ввел в 1791 г. Н. М. Карамзин в своей работе «Письма русского путешественника». Но пристальный интерес к проблемам гражданского общества начинает складываться во второй половине XIX в. Значительную роль в разработке теории гражданского общества сыграли представители движения славянофилов – К. А. Аксаков, А. А. Киреевский, А. С. Хомяков; почвенников – Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский; философы русского религиозного Ренессанса – Н. А. Бердяев, П. И. Новгородцев, В. С. Соловьёв, С. Л. Франк и др.155.

Среди современных российских ученых, занимающимися проблемами гражданского общества, следует отметить такие имена, как С. А. Авакьян, А. С. Автономов, А. Н. Аринин, В. В. Витюк, В. Н. Влазнев, В. И. Гавриленко, К. С. Гаджиев, А. А. Галкин, З. Т. Голенкова, Г. Г. Дилигенский, А. Н. Домрин, Т. И. Заславская, Б. И. Коваль, Ю. А. Красин, М.-П. Р. Кулиев, И. Б. Левин, К. О. Магомедов, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В.П. Пугачёв, В. М. Розин, С. И. Семенов, А. И. Соловьёв, К. Г. Холодковский, М. Б. Хомяков, З. М. Черниловский и др.

В конце XX – начале XXI в. в отечественном правоведении возродился интерес к феномену гражданского общества, обсуждаются различные аспекты и проблемы его функционирования156. Термин «гражданское общество» прочно входит в категориальный аппарат правоведов, историков, философов, социологов, политологов и т. д. При этом наблюдается большой разброс как в определении различными авторами самого понятия «гражданское общество», так и в подходах к его анализу157.

Пытаясь дать объективный анализ и раскрыть понятие гражданского общества, мы считаем целесообразным привести некоторые определения данной категории, встречающиеся в российской научной литературе.

Гражданское общество – «это обеспечение определенного уровня экономического, социального, организованного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества»158. Гражданское общество – «это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»159. Под гражданским обществом понимается «свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения прав и свобод человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства»160.