Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Стиглиц

Наше общество бездарно растрачивает самый ценный свой ресурс – молодых граждан. Мечты о лучшей жизни, которые привлекали иммигрантов в нашу страну, разбиваются о постоянно увеличивающуюся пропасть в распределении доходов и благосостояния. Токвиль, который в 1830-х годах писал о том, что идея об эгалитарном обществе является самой сутью и отличительной чертой Америки, должно быть, переворачивается в гробу.

Хоть мы и проигнорировали экономический императив, требующий от нас решения проблемы неравенства, тот урон, который она наносит нашей социальной структуре и политической жизни, должен заставить нас задуматься. Экономическое неравенство ведет к политическому неравенству и деформации процесса принятия решений.

Несмотря на то что Обама заявил о своем намерении помочь всем американцам, рецессия и затяжные последствия тех мер, которые были предприняты для выхода из нее, лишь усугубили положение дел. В 2009 году баснословные суммы вливались в банки для спасения их от банкротства, а в октябре того же года уровень безработицы взлетел до 10 процентов. Сегодня этот уровень составляет 7,8 процента. На первый взгляд может показаться, что произошло некое улучшение ситуации, в действительности же многие люди или просто выпали из участия в рабочей силе, или никогда в ней не участвовали, или согласились на неполную занятость, не имея возможности найти работу на полную ставку.

Высокий уровень безработицы, разумеется, ведет к снижению уровня заработной платы. Реальные заработные платы с поправкой на инфляцию либо остались на прежнем уровне, либо упали. Доход среднестатистического рабочего мужского пола в 2011 году ($32 986) был ниже, чем в 1968 году ($33 880). Меньший объем налоговых поступлений в бюджет, в свою очередь, привел к сокращению на региональном и локальном уровне объема предоставляемых услуг, жизненно важных для граждан, находящихся в низу и середине социальной пирамиды.

Основным активом для большинства американцев являются их дома, а с учетом того, что цены на жилье серьезно упали, то же самое произошло и с благосостоянием семей, особенно ввиду того, что многие из них имели огромные займы. Огромное число людей вышли на отрицательную чистую стоимость активов, а медианный доход домохозяйств упал почти на 40 процентов с $77 300 в 2010 году до $126 400 в 2007 году и сейчас восстановился лишь незначительно. С начала Великой рецессии большая часть прироста в национальном благосостоянии оказалась сосредоточена в руках самых богатых членов общества.

Между тем, несмотря на сокращение доходов, заметно выросли цены на образование. В США единственный способ получить образование и тем самым обрести шанс на продвижение по социальной лестнице – взять кредит на обучение. В 2010 году задолженность по студенческим займам (сегодня эта цифра составляет $1 триллион) впервые превысила задолженность по кредитным картам.

Задолженность по студенческим займам практически никогда не списывается, даже в случае банкротства. Родитель, который выступает в качестве поручителя при оформлении ребенком займа, в большинстве случаев должен выплачивать долг ребенка, даже если тот вдруг умрет. Долг не может быть списан и в тех случаях, когда учебное заведение, действующее на платной основе и управляемое алчными коммерсантами, заманило студентов ложными обещаниями, предоставило некачественное образование и не обеспечило их достойной работой.

Вместо того чтобы вливать деньги в банки, мы могли попытаться восстановить экономику, начав с тех, кто внизу. Мы могли дать возможность домовладельцам, чья задолженность по кредиту превысила стоимость самого жилья, начать все сначала и переписать для них условия по кредиту, договорившись с банками о том, что они получат часть прибыли, как только цены на жилье восстановятся.

Мы не могли не понимать, что когда молодые люди долгое время остаются без работы, их навыки начинают отмирать. Нам следовало добиться того, чтобы каждый молодой человек либо получал высшее образование, либо проходил курс профессиональной подготовки, либо работал. Вместо этого мы позволили уровню молодежной безработицы увеличиться вдвое относительно среднего национального уровня. Дети богатых родителей имеют возможность получать высшее образование, не прибегая к заимствованию крупных денежных сумм, и могут себе позволить проходить неоплачиваемые стажировки, чтобы наполнить резюме и укрепить свои позиции на рынке. Все это попросту недоступно малообеспеченным молодым людям. Мы своими же руками сажаем еще большее неравенство, которое ожидает нас в будущем.

Разумеется, в существующих проблемах виновата не одна только администрация Обамы. Проведенные при Буше две волны (в 2001 и 2003 годах) резкого сокращения налогов, а также войны в Ираке и Афганистане, стоившие бюджету многие триллионы долларов, опустошили копилку Америки и усугубили раскол общества. Приверженность партии Буша идее финансовой дисциплины, при которой почему-то снижались налоги для богатых и уничтожались услуги, необходимые бедным, – высшее проявление лицемерия.

Неравенству находится масса самых разных оправданий. Кто-то утверждает, что оно нам неподвластно и является результатом действия рыночных сил, например, процесса глобализации, либерализации торговли, технологической революции, «укрепления позиций остальных». Другие заявляют, что любые действия с нашей стороны только усугубят проблему и окончательно добьют двигатель экономики, который и без того работает с перебоями. Все это наглая, невежественная ложь, служащая интересам тех, кто ее произносит.

Рыночные силы не существуют в безвоздушном пространстве, мы сами их формируем. Другие страны, например Бразилия, которая сейчас стремительно развивается, сформировали их таким образом, чтобы снизить уровень неравенства, создать больше возможностей и способствовать экономическому росту. Страны, гораздо менее состоятельные, чем наша, приняли для себя решение обеспечить всему молодому населению доступ к пище, образованию и здравоохранению, чтобы они могли в полной мере реализовать свой потенциал.

Наша правовая система и то, как мы приводим ее в исполнение, предоставляет еще большие возможности для злоупотреблений в финансовом секторе; для порочных схем вознаграждений топ-менеджерам; для несправедливых преимуществ, возникающих в результате сконцентрированной в руках монополий власти.

Да, рынок действительно ценит некоторые навыки выше остальных, и те, кто ими обладает, вполне преуспевают в жизни. Да, процесс глобализации и развитие технологий действительно привели к сокращению рабочих мест в промышленности, которые едва ли когда-то снова будут востребованы. Глобальная занятость в промышленности сокращается из-за невероятного прироста в производительности, и очень вероятно, что на долю Америки придется меньшее количество новых рабочих мест. Если нам и удастся сохранить рабочие места, то сделать это возможно только путем отказа от высокооплачиваемых работ в пользу низкооплачиваемых, но такая практика едва ли хороша в качестве долгосрочной стратегии.