Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Стиглиц

Второй миф, который нужно побороть, – это вера в неэффективность мер стимулирования. Такая убежденность возникла в результате неверной интерпретации данных: уровень безработицы достиг 10 процентов. Он и сейчас превышает 9 процентов (а по более точным оценкам, эта цифра значительно выше). Однако администрация объявила, что благодаря государственному стимулированию уровень безработицы не превысит 8 процентов.

Администрация допустила одну фатальную ошибку, о которой я довольно подробно говорю в своей книге «Свободное падение»: она сильно недооценила серьезность кризиса, который достался ей в наследство от прошлой администрации.

Надо признать, что без реализованных стимулов уровень безработицы достиг бы более 12 процентов. Разумеется, пакет стимулирующих мер мог бы быть более тщательно продуман, и все же он существенно снизил уровень безработицы, который в противном случае был бы гораздо хуже. Программа стимулирования сработала. Другой вопрос в том, что она была недостаточно обширной и продолжительной, поскольку администрация недооценила не только глубину кризиса, но и его продолжительность.

Размышляя о бюджетном дефиците, мы должны обратиться к прошлому и вспомнить о том, что когда десять лет назад профицит бюджета в стране составлял 2 процента от ВВП, председатель Федерального резервного банка высказал опасения относительно того, что вскоре мы закроем весь национальный долг, затруднив тем самым проведение монетарной политики. Имея представление о том, как мы от той ситуации пришли к сегодняшней, должно быть, проще понять, что следует делать с дефицитом бюджета.

Четыре события сыграли решающую роль в том, что мы наблюдаем сейчас. Во-первых, сокращение налогов, которое страна не могла себе позволить. Во-вторых, две дорогостоящие войны и серьезно возросшие в связи с ними военные расходы. В-третьих, часть D программы «Медикэр»[133] и положение, ограничивающее возможность государства, крупнейшего покупателя медикаментов, договариваться с фармацевтическими компаниями о снижении цен на их продукцию – решение, которое за 10 лет обошлось стране в сотни миллиардов долларов. И, в-четвертых, рецессия.

Обращение вспять этих решений позволило бы быстро поставить страну на путь финансовой ответственности. Но еще важнее вернуть Америке рабочие места, ведь чем выше уровень доходов населения, тем больше размер налоговых поступлений в казну.

Что мы можем сделать для этого уже сейчас? Наилучшим из решений было бы использовать данную возможность для того, чтобы воспользоваться низкой процентной ставкой и наращивать долгосрочные инвестиции в развитие инфраструктуры, технологий и образования – то, что так необходимо Америке.

Мы должны делать упор на государственные инвестиции, которые одновременно приносят высокую отдачу и задействуют большое количество рабочей силы. Дополнительное привлечение инвестиций со стороны частного сектора означает прибыль и стимул для частных организаций.

Помощь штатам со стороны государства в оплате образования поспособствовала бы сохранению рабочих мест. Богатой стране, осознающей важность образования, неразумно увольнять учителей, особенно учитывая жестокость глобальной конкуренции. Страны, в которых рабочая сила лучше образована и квалифицирована, преуспевают больше других. Образование и курсы профессиональной подготовки необходимы, если мы хотим оставаться конкурентоспособными в XXI веке и ставим перед собой задачу реструктуризации нашей экономики.

В том, что мы на протяжении долгого времени не вкладывали достаточное количество средств в частный сектор, есть и положительный момент: у нас есть масса возможностей для получения высокой отдачи от инвестиций. Увеличение объемов производства в краткосрочной перспективе и экономический рост в долгосрочной позволят собрать достаточное количество налоговых поступлений в казну для того, чтобы выплатить и без того невысокий процент по задолженности. В результате национальный долг сократится, ВВП вырастет, и коэффициент отношения задолженности в ВВП заметно улучшится.

Ни один аналитик не станет смотреть исключительно на размер задолженности компании, он будет изучать обе стороны бухгалтерского баланса: и активы, и задолженность. Я предлагаю применять такой же подход и в отношении правительства США и, наконец, побороть дефицитный фетишизм.

Если это нам не под силу, есть и другой, не такой мощный, но тем не менее действенный способ создания рабочих мест. Экономисты уже давно заметили, что единовременное, но сбалансированное увеличение государственных расходов и повышение налогов ведет к увеличению ВВП. Величина, на которую увеличивается ВВП с каждым долларом, поступающим в результате увеличения налогов и расходов, называется мультипликатором сбалансированного бюджета.

При условии грамотного увеличения налогов (с акцентом на американцев с высоким уровнем доходов, корпорации, которые не инвестируют в Америку, перекрытие налоговых лазеек) и хорошо продуманной стратегии государственных расходов, направленных на инвестиции, показатель мультипликатора колеблется в районе 2–3.

Это означает, что нужно обязать верхний Один процент населения нашей страны, который получает 25 процентов всех доходов в США, отчислять государству немного больше денег в форме налогов (или просто платить налоги в том объеме, в котором он и должен их платить), а полученные средства использовать в качестве инвестиций, благодаря которым существенно увеличатся объемы производства и занятости. И поскольку экономика будет развиваться и в дальнейшем, отношение задолженности к ВВП будет снижаться.

Существует ряд налогов, которые могут улучшить эффективность экономики и качество жизни населения, а также оказать еще больший эффект на объемы национального производства, если мы правильно подойдем к оценке производства. Я возглавлял Международную комиссию по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса, которая выявила серьезные ошибки в нашей действующей системе оценки эффективности.

В экономике должен действовать базовый принцип: более целесообразно облагать налогом те виды деятельности, которые влекут за собой негативные побочные эффекты, нежели те, что приносят исключительно пользу. В нашем случае мы должны облагать налогом компании, загрязняющие окружающую среду и осуществляющие финансовые операции, которые приводят к дестабилизации рынка. Есть и другой способ увеличить поступления в бюджет, например, посредством усовершенствования схемы аукционов на право пользования природными ресурсами страны.