Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество - Николай Сергеевич Чемоданов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
4.2. Идеологический аспект
Идеологический аспект политической лексики весьма тесно связан с семантическим. Это вытекает из самой сущности идеологии и ее роли в общественном сознании. Рассмотрение идеологических проблем с позиций философии не входит в задачи лингвистического исследования, однако разрешение вопросов лингвистики должно опираться на философский базис. В основу последующего анализа положено определение, данное Гаральдом Шливой:
«…Идеологией называют, по существу, ту часть результатов умственно-практического освоения, которая является прямым или косвенным выражением классовых интересов и… воздействует на общественно значимое поведение классов и классовых индивидуумов»[134].
Поэтому в нашем лингвистическом исследовании мы должны исходить из рассмотрения отражательного и семиотического аспектов идеологической проблемы[135]. Вопрос может быть сформулирован так: как влияет идеология на семантику языковых знаков и как она воздействует через посредство языка на общественное поведение людей?
Приведенное выше определение идеологии как «части результатов умственно-практического освоения» подводит нас к проблеме соотношения идеологии и науки как специфической формы теоретического освоения действительности. Франк Фидлер и Гельмут Зайдель в своей работе «Der Marxsche Wissenschaftsbegriff» указывают на то, что наука и идеология как результат и выражение разных форм освоения действительности принадлежат разным сферам соответствующей общественной системы и потому являются предметом разных дисциплин, входящих в состав марксистско-ленинской философии.
«Наука является предметом теории познания, а идеология – предметом теории социалистического сознания и этики… Но поскольку эти дисциплины изучают теоретическое или соответственно духовно-практическое освоение действительности как моменты в целостном процессе общественного освоения действительности, то в системе марксистской философии они являются взаимообусловленными… Это, наконец, вытекает из объективного положения вещей, характеризующихся взаимным проникновением и взаимной обусловленностью идеологии и науки»[136].
Согласно марксистско-ленинскому мировоззрению, следовательно, не существует «чистого», или безоценочного, познания, идеология также не выступает в «чистом» виде, а существует всегда в определенных формах сознания, включающих познание.
«Всякое общественное сознание отражает… соответствующее ему бытие и связанные с ним духовные потребности и познавательные возможности»[137].
Марксистско-ленинская философия говорит в этой связи об «отношении к действительности, характеризующемся двойным отражением»[138], и о «внутренних связях между познанием и идеологией в философии»[139].
Ответ на вопрос о конкретных формах существования и проявления идеологии сводится к тому, что идеология некоторой общественной формации не представляет собой
«особую сферу общественного сознания наряду с философией, моралью, правом и т.д.»[140].
«Идеология, следовательно, не является самостоятельной конкретной формой общественного сознания, а подчеркивает наличие определенных свойств в этих формах. Будучи понятием, идеология отражает обозначаемые ею свойства как инвариантные признаки в тех или иных формах общественного сознания»[141].
С этих позиций определенные формы общественного сознания, как, например, политика и философия, представляются особенно «идеологически насыщенными», то есть обладают высокой степенью «идеологической релевантности»[142].
Для работы лингвиста раскрытие этих зависимостей очень важно. Если исходить из того, что значения языковых знаков являются по содержанию отражением предметов, явлений и отношений объективной реальности[143], тогда точное описание этого процесса отражения становится обязательной предпосылкой для научно обоснованных суждений об идеологическом аспекте политической лексики. Так познание единства когнитивного и идеологического освоения действительности определяет наши взгляды на процесс языковой объективизации идеологических образов.
Уже было справедливо отмечено, что точно так же, как идеология не может рассматриваться в качестве автономной формы общественного сознания, так не существует и особой группы языковых знаков, которые являлись бы
«исключительно материальной формой существования идеологии и выполняли бы исключительно соответствующие функции»[144].
Это не требует дальнейшего обсуждения. Лингвистическая проблема заключается в первую очередь в том, каким образом идеологическое наполнение языковых знаков находит свое выражение в их семантической структуре. Можно ли говорить об «идеологическом значении» или об особом идеологическом компоненте значения слова? Очевидно, нет, если согласиться с положением о единстве познавательного и идеологического освоения действительности. Согласно этому положению, идеологическое отражение происходит в единстве с когнитивным; лингвистическим следствием отсюда является то, что смысловой компонент значения слова уже идеологически оформлен, «идеологически связан».
Идеологическая обусловленность уже затрагивалась мною в другом месте[145], здесь она будет охарактеризована кратко.
«Система общественных (политических, экономических, правовых, педагогических, художественных, моральных, философских и др.) взглядов, выражающих определенные классовые интересы и включающих соответствующие нормы поведения, отношения и оценки»[146],
находит свое языковое претворение в соответствующих терминологиях, образующих сравнительно замкнутые подгруппы в словарном составе языка. В целом эта специальная лексика в ее общественном аспекте носит классовый характер. Значения отдельных терминов в качестве образов объективно существующих явлений детерминированы также принадлежностью терминов к определенной идеологии, точнее, их местоположением в идеологической лексике. Эта ситуация может быть охарактеризована как идеологическая обусловленность.
Вторая часть вопроса, предпосланного нами параграфу, посвященному идеологическому аспекту политической лексики, касается того, как идеология оказывает свое воздействие посредством языка. Язык является важнейшей формой объективизации и важнейшим инструментом передачи идеологии.
«Идеология оказывает воздействие, только проявляясь материально – в форме языка или соответственно в других знаках (например, в произведении искусства). Она должна быть коммуникативна»[147].
Вышеприведенные рассуждения призваны показать, как идеология проявляется уже в лексике, преимущественно в выражениях идеологического словарного состава. Это явление мы охватили терминами «идеологическая релевантность» и «идеологическая обусловленность». Разумеется, объективизация идеологии не исчерпывается идеологической обусловленностью языковых знаков, а реализуется в языковом контексте при сознательном использовании определенных средств грамматической структуры языка, равно как путем применения особых стилистических приемов. Было бы, однако, неверно рассматривать только чисто лингвистические факторы воздействия идеологии посредством языка, то есть лексические, грамматические, стилистические и – в данном случае – терминологические аспекты проблемы. Специальные языковые средства всех видов приобретают эффективность только на фоне общей логико-психологической ситуации, целенаправленной стратегии и тактики речи, которая находит свое выражение в композиции и архитектонике, в своей внутренней и внешней структуре[148]. Ограничение анализа воздействия идеологии одним лишь исследованием употребления языковых средств не достигнет цели, поскольку тогда не будет учтен комплексный характер действующих факторов.
4.3. Аспект эффективности (Wirkungsaspekt)
Этот комплексный характер обнаруживается при рассмотрении текстов в целом и элементов политической лексики в отдельности с точки зрения аспекта эффективности. Язык, как важнейшее средство общественной коммуникации, является социальным феноменом. Любой языковой коммуникативный процесс представляет собой общественную активность. При этом общение с помощью языка должно всегда рассматриваться в тесной связи с практической деятельностью участников коммуникации, поскольку язык постоянно подвергается значительному влиянию общества,
