Библия и наука - Сборник статей

Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга. Самым непосредственным доказательством совместимости религии и естествознания даже при самом критическом взгляде на вещи, вероятно, является тот исторический факт, что глубокой религиозностью были проникнуты как раз самые великие естествоиспытатели всех времен – Кеплер, Ньютон, Лейбниц. К началу нашей культурной эпохи занятия естественными науками и религией находились в одних и тех же руках. Старейшей прикладной естественной наукой – медициной – занимались жрецы, а местом проведения научных исследований в средние века были главным образом монашеские кельи. Позже, по мере детализации и разветвления культуры, пути науки и религии стали постепенно все более расходиться в соответствии с различием задач, которым они служат. Ибо насколько знания и умения нельзя заменить мировоззренческими убеждениями, настолько же нельзя выработать правильное отношение к нравственным проблемам на основе чисто рационального познания. Однако оба эти пути не расходятся, а идут параллельно, встречаясь в бесконечности у одной и той же цели.

Для правильного понимания этого нет лучшего средства, чем продолжить усилия, направленные на углубление постижения задач и сущности, с одной стороны, естественнонаучного познания, с другой – религиозной веры. Тогда станет все более очевидно, что даже при различии методов (наука преимущественно пользуется разумом, а религия – верой) смысл работы и направление прогресса полностью совпадают.

Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!

Примечания

1

Печатается в сокращении. – Прим. ред.

2

Statistical Science. 1994. Vol. 9, 3. P. 429–438.

3

обрыв текста в исходном pdf

4

Шестоднев против эволюции. М.: Паломник, 2000.

5

Цит. по: Тейлор, 1994. С. 48

6

Цит по: Там же. С. 120.

7

Цит. по: Там же. С. 120.

8

Цит по: Там же. С. 120.

9

Эти слова принадлежат геологу К. Су. Цит. по: Тейлор, 1994. С. 120.

10

Эти слова были произнесены Маггериджем на Паскалевских чтениях в университете города Уотерлу. Цит. по: Стотт, 1996. С. 100.

11

Цит. по: Тейлор, 1994. С. 90.

12

Цит. по: Там же. С. 80.

13

Цит. по: Там же. С. 120.

14

Цит. по: Тейлор, 1994. С. 48.

15

Цит. по: Акопян, 1994. С. 12.

16

Цит. по: Аверинцев, 1970. С. 124.

17

Цит. по: Тайлор, 1989. С. 184.

18

Тотемизм – вера многих народов с примитивной культурой в то, что они происходят от какого-либо животного, растения, а иногда и неживого предмета.

19

Цит. по: Энгельс, 1949. С. 135.

20

В классическом дарвинизме в противовес учению Ламарка считается, что эволюция происходит за счет выживания особей с полезными врожденными признаками. Приобретенные же признаки, как показывает опыт, не наследуются и не могут являться движущей силой эволюции. Весьма симптоматично, что такое же отступление от основ своего же учения в сторону взглядов Ламарка проступает и в трудах самого Дарвина. Так, анализируя данные антропологических измерений солдат и матросов и делая вывод, что обнаруживаемая разница в строении их тела обусловлена особенностями их жизни, Дарвин высказывается следующим образом: «Неизвестно, могут ли сделаться наследственными предыдущие видоизменения, если один и тот же образ жизни будет продолжаться в течение многих поколений, но это вероятно» (Цит. по: Дарвин, 1927. С. 86). В другом месте он писал: «Мы можем допустить, что когда в отдаленную эпоху прародители человека находились в переходном состоянии и изменялись из четвероногих животных в двуногих, наследственные влияния усиленного или ослабленного упражнения различных частей тела, вероятно, много помогали действию естественного подбора» (Цит. по: Там же. С. 88).

21

Цит. по: Моррис, 1993. С. 130.

22

Цит. по: Тайлор, 1989. С. 183.

23

Цит. по: Аверинцев, 1970. С. 141.

24

Цит. по: Тростников, 1980. С. 21.

25

Цит. по: Там же. С. 21.

26

Цит. по: Московский, 1996. С. 36.

27

Цит. по: Окленд, 1994.

28

Маклин и др., 1993. С. 78.

29

Бауден, 1996. С. 121–122.

30

Там же.

31

Цит. по: Комаров, 1979. С. 157.

32

Цит. по: Бехтерев, 1908. С. 175.

33

Цит. по: Шингаров, 1994. С. 30.

34

Цит. по: Марцинковский, 1989. С. 15.

35

Цит. по: Бехтерев, 1908. С. 157.

36

Цит. по: Неманов и др., 1969. С. 251.

37

Цит. по: Там же. С. 251.

38

Цит. по: Московичи, 1998. С. 37.

39

Цит. по: Одайник, 1996. С. 52.

40

Бехтерев, 1994. С. 174, 182.

41

Там же. С. 188.

42

Бехтерев, 1908. С. 13.

43

Цит. по: Естествознание, 1993. С. 84–85.

44

Цит. по: Общая биология, 1991. С. 146.

45

Цит. по: Дионисий, 1991. С. 66.

46

Цит. по: Бехтерев, 1908. С. 19.

47

Юнкер, Шерер, 1997. С. 34.

48

Цит. по: Кузнецов, 1992. С. 29.

49

Тейлор, 1994. С. 87.

50

Цит. по: Там же. С. 87.

51

Цит по: Тейлор, 1994. С. 87.

52

Цит. по: Тейлор, 1994. С. 85. Они же писали: «…видообразование не затрагивает основную конструкцию организма. Это просто расщепление генофонда одного вида, чтобы создать два. Учитывая действие сдерживающих факторов регулирующих механизмов и неспособность любых мутаций производить новую генетическую информацию, следует ожидать сохранение основной схемы» (Цит. по: Тейлор, 1994. С. 85).

53

Цит. по: Юнкер, Шерер, 1997. С. 92.

54

Кордюм, 1982. С. 24.

55

Цит. по: Там же. С. 24.

56

Цит. по: Тейлор, 1994. С. 24.

57

Цит. по: Там же. С. 24.

58

Юнкер, Шерер, 1997. С. 41.

59

Цит. по: Там же. С. 41.

60

Цит. по: Там же. С. 43.

61

«Новые свойства ограничены узкой сферой. Исходный тип распознаваем, и обратная мутация принципиально возможна» (Цит. по: Там же. С. 47). Все изменения, которые были получены у бактерий в ходе проведенных опытов «остаются в области микроэволюции, подобно проводимому человеком на протяжении столетий разведению животных и растений» (Цит. по: Там же. С. 47).

62

Цит. по: Там же. С. 41.

63

Цит. по: Там же. С. 49.

64

Головин, 1997. С.27.

65

Бауден, 1996. С. 125.

66

Геккель писал: «Небольшой процент моих рисунков – подделки; собственно говоря, это те, которые не подтверждаются полным и достаточным набором доказательств; я как бы заполнил и реконструировал недостающие звенья сравнительным синтезом и гипотезами. Я почувствовал бы себя пойманным за руку и уничтоженным, если бы сотни лучших исследователей и биологов не попадали бы под тот же приговор» (Цит. по: Бауден, 1996. С. 125–126).

67

Головин, 1997. С. 27–28; Бауден, 1996. С.125.

68

«С формой и функцией жабер складки сгиба у человека не имеют ничего общего. Они в большей степени являются следствием раннего периода возрастного изгиба головы, связанного с интенсивным ростом головного мозга относительно кровеносных сосудов. Между складками изгиба образуются складки, в глубине которых внешние стенки корпуса вплотную прижаты к внутренним. В области соприкосновения эктодерма и энтодерма могут быть настолько тесно прижаты друг к другу, что ни один подающий питание сосуд не может там проходить и клетки местами гибнут. Таким образом возникают дефекты, которые болезненным образом в качестве складочных образований могут сохраняться вплоть до момента рождения (так называемые головные фистулы). Они представляют собой аномальные разрывы на обычно гладкой стенке тел, а вовсе не открытые жаберные складки. Этот же принцип развития подобных отверстий (коррозии) срабатывает и в других областях тела в ходе их развития (ротовая и анальная мембрана, присоединение почечных канальцев к почечной лоханке и т. д.» (Цит. по: Юнкер, Шерер, 1997. С. 132).