Библия и наука - Сборник статей
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
121
Из отчета профессора Брейля (Цит. по: Бауден, 1996. С. 89).
122
Бауден, 1996. С.89.
123
Цит. по: Там же. С. 89.
124
Идею о том, что хозяева этих черепов были авторами такой серьезной индустрии, он назвал «самой фантастической гипотезой» (Бауден, 1996. С. 92–93).
125
Вот что, например, заявил в 1932 году профессор Брейль, специалист по палеолиту из Франции: «Несколько известных ученых независимо друг от друга высказали мне мысль о том, что существо, физически столь отличающееся от человека… просто неспособно сотворить описанное мною выше. А раз так, то костные останки синантропа могут оказаться лишь охотничьими трофеями, еще одним свидетельством – наряду с орудиями труда и огнем – пребывания в этих местах собственно Человека, останки которого пока не найдены» (Цит. по: Кремо, Томпсон, 1999. С. 352).
126
Эти изделия, носившие явные следы искусной ручной обработки, посильной лишь человеку, были переданы Музею Геологии Китая в Нанкине, откуда исчезли во время военных действий 1937 года (Бауден, 1996. С. 99; Головин, 1997. С. 56).
127
Исследователь Сергей Головин пишет об этой «потере» следующим образом: «Общее количество загадок, несоответствий, внезапных появлений и исчезновений находок, путаница в фактах и таинственности в комментариях, сопровождавших сообщения из Китая, превысило критическую массу. Взрыв был неизбежен. У западных исследователей уже давно чесались руки потрогать пекинские окаменелости и раз и навсегда разобраться: кем был синантроп и в каких отношениях он состоял с найденным там же человеком? С восторгом предвкушения скандала было воспринято поступившее в самом начале декабря 1941 года сообщение, что принято решение об эвакуации всех чжоукоутяньских (название места, где проводились раскопки. – A.Х.) находок в Америку. Все было тщательнейшим образом уложено в матросские рундуки, погружено на поезд, идущий из Пекина на Чивангтао, и… больше их никто не видел. За завесой неразберихи, последовавшей за событиями 7 декабря в Перл Харборе, вряд ли можно с уверенностью воспринимать ту или иную версию о судьбе пекинских окаменелостей. Легенд, связанных с ними, множество, но они имеют еще меньшее отношение к происхождению человека, чем вся эта история» (Цит. по: Головин, 1996. С. 56). Исследователь Малкольм Бауден обращает внимание на то, что штатный эксперт незадачливой пекинской лаборатории – Тейяр де Шарден, – всю жизнь охотившийся за костями «обезьяно-человека», никогда не интересовался судьбой исчезнувших окаменелостей и никогда не го ворил об обстоятельствах их исчезновения (Бауден, 1996. С. 108).
128
Головин, 1997. С. 72.
129
Бауден, 1996. С. 143. Существует предположение о наличии смешанных браков между неандертальцами и людьми современного типа, хотя это предположение является спорным (Там же. С. 147).
130
Моррис, 1995. С. 394.
131
Цит. по: Моррис, 1995. С. 395. О такой же способности интеллектуального общения свидетельствует сложное квадратное сооружение из сталагмитов, возведенное неандертальцами в глубине одной из пещер на юге Франции, «свидетельствующее об умении наладить освещение и существовании сложного языка с абстрактными геометрическими понятиями, без которого создатели этой конструкции не смогли бы взаимодействовать» (Цит. по: Головин, 1997. С. 72).
132
Головин, 1997. С. 72.
133
Возлагались такие растения, как васильки, гиацинты, чертополох, штокрозы, хвощи (Там же. С. 72).
134
Цит. по: Там же. С. 72.
135
Об этом, в частности, говорил американский антрополог из Университета Мичигана Лоринг Брейс. «У неандертальцев были короткие, узкие черепа, крупные скулы и носы и, что наиболее характерно, похожие на пучок волос костяные шишки сзади на голове. Многие современные датчане и норвежцы имеют идентичные признаки, сообщил Брейс на ежегодном собрании Американской антропологической ассоциации в Финиксе… Действительно, черепа сегодняшних европейцев больше похожи на черепа неандертальцев, чем на черепа американских индейцев или австралийских аборигенов», – утверждал он (Цит. по: Тейлор, 1994. С. 95). Некоторые «неандертальские» черты можно обнаружить и среди жителей других регионов планеты (Головин, 1997. С. 74).
136
Эти слова принадлежат физиологу комиссии США по атомной энергетики доктору Т.Н. Тамисяну. Цит. по: Тейлор, 1994. С. 121.
137
Юнкер, Шерер, 1997. С. 97–98; Стотт, 1996. С. 72.
138
Тейлор, 1994. С.77.
139
Цит. по: Там же. С. 22.
140
Стотт, 1996. С. 76.
141
Цит. по: Седов, Кузнецов, 1992. С. 33–35. См. также: Юнкер, Шерер, 1997. С. 99.
142
Тейлор, 1994. С.78.
143
Такие протеноиды были получены «при нагревании до 70-2000 °C чистых и сухих аминокислотных смесей (смеси без воды)» (Цит. по: Юнкер, Шерер, 1997. С. 98). В водной среде – в гипотетическом «первичном бульоне» – реакции синтеза макромолекул из аминокислот не проходят по принципиальной причине гидролиза (разрушения) таких макромолекул (Там же. С. 97–98; Стотт, 1996. С. 72).
144
«Подобные обладающие полимерной сеткой аминокислотные полимеры не могут быть вовлечены в процесс передачи информации, который мы знаем по взаимодействию протеинов, ферментов, ДНК и, соответственно, РНК» (Цит. по: Там же. С. 98).
145
Цит. по: Росс, 1997. С. 200–201.
146
Тейлор, 1994. С.79.
147
Цит. по: Кузнецов, 1992. С. 19.
148
Стотт, 1996. С. 76.
149
Цит. по: Тейлор, 1994. С. 24.
150
Росс, 1997. С. 195. «He-теисты обычно оспаривают подсчеты Моровича, указывая, что не каждая аминокислота и нуклеотид должны быть выстроены в строгой последовательности для того, чтобы органические молекулы функционировали. Они правы, и таким образом вероятность возникновения жизни повышается. Но Морович считает, что все аминокислоты были биоактивны. На самом же деле только двадцать из более чем восьмидесяти встречающихся в природе аминокислот являются биоактивными, а использованы из их числа могут быть только левосторонние. Итак, вероятность опять падает. Далее, Морович предполагает существование идеальных благоприятных условий – наличие только конструктивных химических процессов. В естественных же условиях разрушительные химические процессы имеют место, по меньшей мере, так же часто, как и конструктивные. Оказывается, что чем больше факторов принимается в расчет, тем меньше шансов доказать, что процесс возникновения живых существ происходил сам по себе» (Цит. по: Росс, 1997. С. 197).
151
Цит. по: Тейлор, 1994. С. 120.
152
Цит. по: Там же. С. 120.
153
Аверинцев, 1970. С. 126.
154
Цит. по: Что такое…, 1938. С. 167.
155
Цит. по: Там же. С. 168.
156
«По словам епископа Игнатия, „одни помыслы прозябают из благодати Божией, насажденной в каждого православного христианина святым крещением; другие предлагаются Ангелом Хранителем; иные возникают из падшего естества; а иные наносятся падшими духами. Первых двух видов помыслы, правильнее, воспоминания и ощущения, содействуют молитве, оживляют ее, усиливают внимание и чувство покаяния, производят умиление, плач сердца, слезы и т. п. В помыслах и ощущениях падшего естества добро смешано со злом, а в демонских зло часто прикрывается добром, действуя, впрочем, иногда и открытым злом“. Любой из указанных четырех видов помыслов может проявляться, как бы исходя из некой сокрытой духовной общности, так что формально каждый из них можно соотнести с реализацией архетипов „коллективного бессознательного“ (Цит. по: Там же. С. 168).
157
Моррис, 1993. С. 53. Так, сталелитейный магнат Эндрю Карнеги сказал после чтения Дарвина и Спенсера: «Я не только отделался от теологии и сверхъестественного, но и нашел правду эволюции. Все хорошо, так как все становится лучше, – таков теперь мой девиз, мой истинный источник утешения» (Цит. по: Там же. С. 57). «Схожие мнения были выражены такими людьми, как нефтяной магнат Джон Д. Рокфеллер, железнодорожный магнат Джеймс Хилл и многими другими. На всех произвели впечатление теории Гербета Спенсера в Англии и Уильяма Гранта Самнера в США, в центре которых находится знаменитый лозунг: „борьба за существование и выживание наиболее приспособленных“» (Цит. по: Там же. С. 57).
158
Характерно, что «когда Маркс и его друзья прочли „Происхождение“, они целыми месяцами не говорили ни о чем другом, как о Дарвине и революционной силе его открытий. Маркс был буквально зачарован тем, как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество и неоднократно утверждал, что труд Дарвина – естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов» (Цит. по: Головин, 1997. С. 77–78).
