Естественная история - Плиний Старший

По этому чтению, принятому немногими, получается, что «Ликиск» — имя скульптора. Скульптор Ликиск неизвестен. Ле Бонньек и Галле де Сантерр (Н. LeBonniec et Η. Gallet de Santerre. Lyciscos et Langon (Pline, NH. XXXIV, 79), RA, 1945, XXIV, pp. 110-114) принимают второе чтение, считая Ликиска скульптором, который находится здесь у Плиния на своем месте в этом алфавитном списке скульпторов (первое чтение они считают ошибкой переписчика). Марциал (IX, 50), отвечая некоему своему критику, поэту Гавру, говорит: «мы создаем Брутова мальчика, мы создаем живого Лаптопа», а Гавр создает колоссов из глины (о Мальчике Брута работы Стронгилиона см.: XXXIV, 82 с примеч. 5). По мнению авторов статьи, оба эти произведения были, вероятно, одинаково знамениты, и римляне хорошо знали их авторов, и сопоставление этих произведений у Марциала и у Плиния не случайно. Кроме того, едва ли Леохар создал произведение с таким сюжетом. Авторы пытаются объяснить и название произведения («Лангон»): пишущие со строчной буквы считают это имя нарицательным, но не могут уточнить смысл слова; нужно писать с прописной буквы и считать его именем собственным. Греческое слово λαγνών в античных словарях объясняется по-разному. Авторы выбирают значение «медлитель» (le Lambin — «копун», «медлительный человек») и считают его прозвищем, кличкой раба (как часто бывает, по увечью или по недостатку). Таким образом авторы статьи считают, что это — одно произведение (т. е. «Лангон, мальчик с плутовато-притворным раболепием»), признают существование скульптора Ликиска и принимают в своем издании Плиния это чтение.

3666

Lycius et ipse puerum suffitorem (sc. fecit). Плиний говорил уже о Ликии выше (в начале § 79), до Леохара. Здесь он, по всей видимости, упоминает Ликия в связи с сообщением о «Мальчике» Леохара (или Ликиска). — См. выше, примеч. 2.

3667

Менехм — назван еще у Плиния в указателях к книгам XXXIII и XXXIV среди источников как автор, «который написал о торевтике» (о торевтике см. примеч. 11 к XXXIV, 54).

Павсаний (VII, 18, 8-10) сообщает о культовой статуе Артемиды Лафрии в храме Артемиды Лафрии на акрополе в Патрах (приморский город в северо-западной части Ахеи, области на севере Пелопоннеса), которую подарил Патрам Август из добычи, захваченной им в Калидоне (город в Этолии, области в западной части Средней Греции); эту хрисоэлефантинную статую Артемиды Лафрии, представленной в виде охотницы, создали навпактийцы (Навпакт — приморский город в Локриде Озольской, области к юго-востоку от Этолии) Менехм и Соид, которые, пишет Павсаний, «как предполагают» (конъектура — «как я предполагаю»), жили не намного позднее Канаха из Сикиона (см. примеч. 1 к XXXIV, 75) и Каллона с Эгины (см. примеч. 9 к XXXIV, 49). Этих скульпторов Менехма и Соида относят к середине V в. до н.э. Считают, что едва ли этот Менехм в середине V в. до н.э. написал сочинение о торевтике, и идентичность Менехма у Плиния с этим Менехмом считается маловероятной. Афиней три раза (II, 65 В, XIV, 635 В и 637 D) упоминает Менехма, автора сочинения «О художниках» (περι τεχνιτων), и приводит из него сведения, только касающиеся поэтов и музыкантов. Идентичен ли этот автор с автором сочинения «О торевтике», неизвестно. Из словаря «Суда» известен еще Менехм из Сикиона, историк, которого одни относят к первой половине IV в. до н.э., другие — к последней четверти IV — началу III вв. до н.э. Многие склонны считать Менехма у Плиния скульптором эллинистического времени, вероятно, идентичным с сикионским историком. Но ни для одной из этих идентификаций нет достаточных оснований.

Названное здесь произведение Менехма может быть, как предполагают, сценой жертвоприношения или часто встречающимся в искусстве изображением Ники, богини победы, совершающей жертвоприношение (предлагается дополнить текст «сдавленный коленом Виктории», т. е. Ники) Описание Плинием этого произведения (Menaechmi vitulus genu premitur replicata cervice) в точности соответствует изображениям Митры, убивающего быка. Но в Грецию восточный культ Митры впервые проник (из Малой Азии) в I в. до н.э. и, как считается, не был там распространен (известны только незначительные следы этого культа), а в Италию он проник с конца I в. н.э. и оттуда широко распространился по всему Западу. Одно из ранних сохранившихся изображений Митры, убивающего быка, — это найденная в Остии (около Рима) и хранящаяся там в Музее мраморная группа с сигнатурой Критона, афинского скульптора римского времени (его относят к II в. н.э.): Митра, сдавливая левым коленом лежащего на ногах быка и левой рукой отогнув назад (к себе) голову быка, поднятой правой рукой (в которой, очевидно, был нож) готовится заколоть быка; причем Митра изображен не в обычном восточном одеянии, а в коротком греческом хитоне (с обнаженным правым плечом), и без восточного головного убора (изображения Митры, убивающего быка, возводят к изображениям Ники, убивающей быка). Предполагают, что существовал более ранний архетип этой группы. Но это произведение Менехма, как кажется, не связывают с изображением Митры.

3668

Навкид — неизвестно, был ли один скульптор с этим именем или два (т. е. Навкид Старший и Навкид Младший). В XXXIV, 50 Плиний относит акме Навкида к 95 олимпиаде (400—397 гг. до н.э.). Павсаний (II, 22, 7) сообщает, что в Аргосе в храме Гекаты статуя Гекаты (культовая) из мрамора — работы Скопаса (см. примеч. 1 к XXXVI, 25); напротив нее стоят Две другие статуи Гекаты из бронзы, одну из которых создал Поликлет, а другую — брат Поликлета Навкид, сын Мотона (αδελφος Πολυκλείτου Ναυκύδης Μόθωνος). В двух (худших) рукописях вместо «Поликлета» читается «Периклета» (Περικλείτου). Чтение Μόθωνος («сын Мотона») считается испорченным. Предлагаются различные конъектуры (в том числе αδελφιδους — «племянник» Поликлета, вместо «брат»), но они не приняты. По сообщению Павсания (VI, 6, 2), в Олимпии находится статуя Эвкла, сына Каллианакта, родосца, победителя в кулачном бою среди взрослых, работы Навкида; а Поликлет из Аргоса, не тот, который создал статую Геры (т. е. не Поликлет Старший), а ученик Навкида, создал статую борца Агенора из Фив. Этот Эвкл был племянником Диагора (см. также у Павсания, VI, 7, 2). Диагор одержал победу в 464 г. до н.э. Считают, что Эвкл одержал победу не раньше 430 г. до н.э., скорее — между 420 и 408 гг. В Олимпии найдена база от статуи Эвкла с надписью: «Эвкл, сын Каллианакта, родосец. | Навкид, сын Патрокла, сделал» (первые три буквы имени Эвкла — [Ευκ]λης — и первые три буквы имени Навкида восстановлены). Таким образом, в