Машина знаний. Как неразумные идеи создали современную науку - Майкл Стревенс
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
29 Моррис вспоминает, что Кун: Как описывает Моррис в The Ashtray: «Я представлял себе аспирантуру как сияющий город на холме, но оказалось, что это больше похоже на продолжительный визит к медведю в пещеру» (стр. 9).
29 «Невротичный, неуверенный в себе молодой человек»: Цитаты взяты из интервью с Куном в The Road since Structure, соответственно, стр. 280 и 276.
30 «Внезапно фрагменты в моей голове»: Кун, «What Are Scientific Revolutions?», 9.
33 Они сочли бы это непостижимым: Кун говорит о власти парадигмы многими различными способами. Иногда, особенно на ранних этапах научных революций, парадигма – это просто набор допущений, которые ученые принимают как должное, хотя они строго контролируются обществом. (Ученых, которые осмеливаются не соглашаться с парадигмой, «просто вычеркивают из профессии, которая впоследствии игнорирует их работу» (стр. 19)). Далее в книге говорится, что парадигма приводит к «огромному ограничению видения ученого» (стр. 64), и к концу книги ученые с разными парадигмами «практикуют свои профессии в разных мирах» (стр. 149). В своем изложении Куна я подчеркиваю его более сильные утверждения о влиянии парадигмы на умы ученых.
33 Возможно, первая научная революция: По вопросу о том, была ли греческая астрономия достаточно научной, чтобы переход от Птолемея к Копернику представлял собой научную революцию в нижнем регистре, Кун выражался немного расплывчато. То же самое верно и для перехода от особого творения к Дарвину.
35 «Нормальная наука… предопределена»: Кун, Структура научных революций, 5, 52.
36 Некий провидец, «глубоко погруженный в кризис»: Все цитаты в этом абзаце взяты из Куна, Структура научных революций, 90.
36 «Опыт преобразования»: Кун, Структура научных революций, 150.
36 «Когда появляются парадигмы»: Кун, Структура научных революций, 94.
38 Возможно, если бы у вас было два мозга: поняли бы ваши два мозга друг друга достаточно хорошо, чтобы выбрать главного? Кун предположил, что не существует общей методологической, концептуальной или лингвистической основы, которую они могли бы использовать для обсуждения своих различий – затруднительное положение, которое он назвал «несоизмеримостью». В течение многих лет он работал над окончательной формулировкой своей позиции, но так и не преуспел в этом.
38 Аристотелевцы и ньютоновцы живут в разных мирах: в этом суть противоречивой главы 10 Структуры научных революций.
39 «Как в политических революциях»: Кун, Структура научных революций, 94.
39 «Психология толпы»: Лакатос выдвинул это обвинение в своем длинном и влиятельном эссе 1970 года «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», 178.
40 Более поздние парадигмы, как правило, обладают большей предсказательной силой: это не означает, как подчеркивал Кун, что новая парадигма может предсказать все, что предсказывала ее предшественница. С точки зрения прогнозирования это может быть два шага вперед и один шаг назад – но в итоге это все равно движение вперед.
42 Нобелевская премия 1977 года: Гиймен и Шелли разделили премию с Розалиндой Ялоу, которая была удостоена награды за другое, но связанное достижение. Увлекательный рассказ о поединке между Гийменом и Шелли можно найти в книге Николаса Уэйда Нобелевская дуэль.
42 «Огромное количество»: Латур и Вулгар, Laboratory Life, 120.
42 «Никому раньше не приходилось обрабатывать»: цитируется в Латур и Вулгар, Laboratory Life, 118.
43 Биологи Питер и Розмари Грант: Работа Грантов незабываемо описана в книге Джонатана Вайнера Beak of the Finch. О работе над новым видом сообщалось в 2018 году в статье Ламичхани и др. «Rapid Hybrid Speciation in Darwin’s Finches».
45 Многолетние «Генетические исследования гениальности» Льюиса Термена: Начиная с 1921 года, Термен набирал калифорнийских детей в возрасте от 8 до 13 лет, которые особенно хорошо справлялись с целым рядом тестов, особенно с IQ-тестом Стэнфорда-Бине, который он сам разработал. Его цель состояла в том, чтобы проследить за этими «одаренными» детьми на протяжении всей их жизни, изучая пути расцвета их «гениальности». Но оказалось, что они были ненамного более склонны к проявлению большой творческой силы, чем любые другие дети. Предположение о том, что IQ и гениальность идут рука об руку, было ошибочным. Проект продолжается и по сей день, прослеживая жизнь испытуемых, которым сейчас за девяносто, но преследует совершенно иные цели.
45 Лето, которое она провела в Колорадо: как описано в книге Джарен Девушка из лаборатории, 73–75.
46 «Вы должны верить»: Цитируется в Ашванден, «Science Isn’t Broken», http://fivethirtyeight.com/features/science-isnt-broken/
47 «Только такой человек, как я»: из автобиографической заметки, которую Шелли написал после присуждения Нобелевской премии (https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1977/schally/biographical/).
47 Я думаю, что Поппер и Кун правы: если бы я вел счет, то отдал бы здесь должное Куну: он делает больший акцент, чем Поппер, на мотивирующей силе методологического консенсуса.
Глава 2. Человеческая слабость
52 Молодого Карла Поппера: Как говорилось в предыдущей главе, проверки теории относительности вдохновили Поппера на идею фальсификации. Таким образом, эксперимент проводился не только по попперовской схеме; он сформировал самого Поппера.
55 «Логика ситуации кажется не совсем ясной»: Кэмпбелл цитируется на стр. 78 книги Эрмана и Глимура «Relativity and Eclipses», моего основного источника критики эксперимента Эддингтона.
В защиту пренебрежения Эддингтона данными с бразильского астрографического телескопа выступил физик Дэниел Кеннефик в книге «Testing Relativity from the 1919 Eclipse». Кеннефик ясно объясняет, как «изменение масштаба» привело бы к систематической ошибке, но не обращает внимания на любопытный факт, что Эддингтон и его соавторы не пытаются убедить своих читателей в том, что такое изменение произошло, а не было простой потерей фокуса, которая не привела бы к какому-либо систематическому смещению в астрографических измерениях. Насколько мы можем судить, Эддингтон просто выбрал объяснение, которое наилучшим образом соответствовало его целям. Я снова подниму вопрос об упущении Эддингтона в главах 3 и 7.
Книга Мэтью Стэнли «An Expedition to Heal the Wounds of War» также в значительной степени соответствует трактовке данных Эддингтоном и содержит много увлекательной исторической информации. Стэнли дает более широкую перспективу в своей книге «Einstein’s War».
55 «Стремление к истине»: цитируется Мэтью Стэнли, «An Expedition to Heal the Wounds of War», 64. Стэнли утверждает, что Эддингтон рассматривал экспедицию Эддингтона как «религиозное призвание» (стр. 59).
55 «Самая влиятельная фигура в британской астрономии»: Эрман и Глимур, «Relativity and Eclipses», 71.
57 Согласно Карлу Попперу: Есть и другие моменты, в которых эксперимент с затмением противоречит простой попперовской интерпретации. Бразильские телескопы дали два противоречащих друг другу измерения отклонения света, что создает очевидную проблему для фальсификации
