Машина знаний. Как неразумные идеи создали современную науку - Майкл Стревенс
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Что касается деловой части книги, я очень ценю заботу и внимание всех сотрудников Liveright – в частности, Гейба Качака, Фила Марино и Мари Пантоян, если назвать тех, с кем я работал непосредственно, – а также моего скрупулезного редактора Джанет Гринблатт и моего неутомимого, непревзойденного исследователя изображений, Триш Маркс.
Наконец, моя благодарность Магнусонам за использование Moog, где книга начиналась и процветала.
Глоссарий терминов
Бэконовская конвергенция – процесс, в ходе которого результаты эмпирических тестов в долгосрочной перспективе приводят к консенсусу по какому-либо заданному вопросу относительно единственной теории, способной объяснить все наблюдаемое, – истинной теории.
Объяснительный релятивизм – философская доктрина о том, что каждая эпоха или школа имеет собственные стандарты объяснения и понимания. Стандарты одной эпохи и, следовательно, ее объяснения будут иметь мало смысла или вообще не будут иметь его для мыслителей другой эпохи.
Железное правило объяснения – правило, требующее, чтобы все научные аргументы подтверждались эмпирическими проверками, наряду с уточнениями, дополняющими исходное требование: определение эмпирического тестирования в терминах поверхностного причинно-следственного объяснения, определение официальной научной аргументации в отличие от неофициальных или частных рассуждений и исключение всех субъективных и неэмпирических соображений (философских, религиозных, эстетических), вытекающих из официальной научной аргументации.
Методизм – точка зрения, согласно которой способность науки находить истину объясняется особой техникой или формой организации, особым способом работы с эмпирическими данными, так называемым научным методом.
Оценка правдоподобия – это уровень уверенности ученого в том, что гипотеза или другое предположение верно.
Радикальный субъективизм – точка зрения, согласно которой, поскольку результаты рассуждений и аргументации ученых так сильно зависят от индивидуальных вкусов и целей, институциональных предубеждений и политики, а также социальных потребностей и нравов, у науки нет фиксированной, строгой процедуры познания мира. Отсюда следует, что не существует объективно превосходящего «научного» образа мышления, никакого «научного метода».
Поверхностное каузальное объяснение – объяснение, в котором событие или явление объясняется путем выведения его из каузальных законов, других каузальных обобщений и фоновых условий, без какого-либо вспомогательного объяснения или философского обоснования каузального процесса, лежащего в основе законов.
Теоретическая когорта – теория, объединенная с некоторыми дополнительными предположениями о мире, включая предположения об аппаратуре и экспериментальных условиях, которые необходимы для того, чтобы теории имели наблюдаемые следствия.
Тихонический принцип – тот факт, что наиболее многообещающие конкурирующие теории строения мира проявляют свои разногласия в мелких наблюдаемых деталях, но только в них. Таким образом, бэконовская конвергенция в отношении истинных теорий возможна только посредством большого количества сложных, высокоточных наблюдений.
Примечания
Некоторые из упомянутых здесь источников и ресурсов общедоступны онлайн; до некоторых довольно трудно добраться, если вы не сотрудник университета. Я рекомендую проверять веб-страницы авторов на наличие «препринтов» (то есть почти окончательных версий статей, но которые, в отличие от финального варианта, доступны бесплатно). Препринты моих собственных статей размещены на моем веб-сайте по адресу http://www.strevens.org. Полезный ресурс со статьями на философские темы – Стэнфордская энциклопедия философии (http://plato.stanford.edu).
Введение. Машина знаний
8 К своему запасу знаний, если таковой вообще имеется: впрочем есть достойные исключения: астрономы-математики в Вавилоне и Греции разработали теории, которые точно предсказывали движение Солнца, Луны и планет, а греческий мыслитель Архимед сделал важные открытия в гидростатике, или науке о плавании, увековеченные в его ставшем знаменитым восклицании «Эврика!»
12 «Такой вещи, как научная революция, попросту не было»: первое предложение книги Шейпина «Научная революция как событие». Искусное несоответствие между названием работы Шейпина и его первым предложением иллюстрирует два способа использования термина «научная революция». С одной стороны, это название конкретной последовательности событий – наблюдение спутников Юпитера, открытие кровообращения, изложение ньютоновской физики, – которое зафиксировано во множестве исторических свидетельств. С другой стороны, это название предполагаемого нового интеллектуального или общественного движения, которое ускорило эти события. Шейпин пишет социальную историю одного явления, отрицая существование другого.
12 «По-прежнему окутана тьмой»: Фейерабенд, Наука в свободном обществе, 73.
Глава 1. «Археология» научного метода
19 Осуждение тоталитаризма: Поппер, Открытое общество и его враги, опубликовано в 1945 году.
19 Возможно, единственный, как он писал, вид человеческой деятельности: Поппер, Предположения и опровержения, 293.
19 Его монументальном труде: Логика научного исследования, опубликован на немецком языке в 1934 году; впервые вышел на английском языке 25 лет спустя, в 1959 году.
20 «Величайший»: в радиоинтервью BBC, цитируемом Мэги, Поппер.
20 «Военные годы и их последствия»: Поппер, Неоконченный поиск, 13. Следующая цитата взята со стр. 32.
21 «Свобода важнее равенства»: Поппер, Неоконченный поиск, 36.
21 «Я помню только»: Поппер, Неоконченный поиск, 37. Следующая цитата взята со стр. 38.
23 «Интеллектуальных различий нет»: Рассел, История западной философии, III.I.17.
24 «Если красного смещения»: одобрительно цитируется Поппером в «Неоконченном поиске», 38.
25 «Научные теории, если их не фальсифицировать»: Поппер, Неоконченный поиск, 79.
26 Нет смысла пытаться собирать доказательства: Поппер считал, что ученые должны проявлять определенное уважение к теориям, которые выдержали суровую проверку. Он сказал, что такие теории «хорошо подтверждены», тем не менее придерживался своей антииндуктивной точки зрения, согласно которой у нас не больше оснований верить хорошо подтвержденной теории, чем теории, которая вообще не была проверена.
26 «Пусть наши домыслы… умирают вместо нас!»: Поппер, «Natural Selection and the Emergence of Mind», 354.
27 «В науке больше ничего нет»: цитируется Мэги, Поппер, 9. См. также работу Малкея и Гилберта «Putting Philosophy to Work», социологическое исследование влияния Поппера на методологическую теорию и практику ученых.
27 «Я учился у Поппера»: Экклс, «Under the Spell of the Synapse», 162.
27 Анатом Солли Цукерман: Николас Уэйд описывает этот эпизод в «Нобелевской дуэли», стр. 54. В рассматриваемом мозге предположительно отсутствовал канал между гипоталамусом и гипофизом, который, по словам Харриса, был необходим для наступления течки у хорьков, что, тем не менее, произошло у хорька Цукермана. Харрис указал на множество способов, которыми этот единичный случай может ввести в заблуждение. Он выиграл спор, и теперь многие считают его «отцом нейроэндокринологии» за его теорию гормональной коммуникации внутри мозга.
28 «Наконец-то я понял проблему индукции»: эта история рассказана Рональдом Гиром в его книге Science without Laws. Он приписывает ее философу Андреасу Камлаху, который, по его словам, «не знал ни о ее происхождении,
