Защитник – близкий родственник - Дмитрий Городецкий

Значение скорости «Мерседеса» является доказательством по делу. Эта скорость является исходной для вычисления других параметров, которые могли оказать влияние на установление степени вины участников ДТП. В условиях, когда истинные значение скорости «Мерседеса» было невозможно установить инструментальными методами (т. е. приборами), пришлось прибегнуть к экспертным оценкам. Следовательно, достоверность экспертных оценок (т. е. погрешность определения скорости) приобретает огромное значение. Но, если верить газетной публикации, погрешность в определении скорости не оценена. Если эксперты и суд оперировали значением скорости ровно 149 км/ч, а какие-то очевидцы называли цифру – под 200 км/ч, без оценки погрешности, то и первое и второе значения не отвечают требованиям метрологической допустимости, не отвечают требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Вспомним ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». И это, на наш взгляд, давало основания защите опротестовать приговор. А погрешность экспертных оценок может быть весьма значительной (десятки процентов). Предположим, что скорость «Мерседеса» была бы оценена экспертами с погрешностью всего лишь в ±20 %, т. е. не 149 км/ч, а (149±30) км/ч. Такая оценка означала бы, что скорость «Мерседеса» с одинаковой вероятностью могла находиться в интервале от 119 до 179 км/ч. Не исключено, что анализ дорожно-транспортной ситуации с учетом этого обстоятельства, привел бы следствие и суд к иным результатам. Возможно, что при скорости 119 км/ч водитель «Мерседеса» при нормальном времени своей реакции имел бы техническую возможность избежать наезда. Таким образом, наличие погрешности (неопределенности) в определении скорости породило бы сомнение в выводах суда. Повторяю, – независимо от того, получено значение скорости экспертным методом или со слов очевидцев, результат должен сопровождаться оценкой погрешности. Это требование закона. Но оценки погрешности то нет! Следовательно, ни результат 149 км/ч, ни «под 200 км/ч» не могут иметь юридической силы. Известно ли это было судье, вынесшему приговор Щербинскому? Сомневаюсь.

К счастью для Щербинского, метрологический анализ полученных результатов не потребовался. Развернувшееся по всей России массовое движение в его защиту вынудило суд при повторном рассмотрении дела вынести оправдательный приговор. Но это уж кому как повезет.

Кассационная жалоба по уголовному делу

Защитник – близкий родственник наравне с адвокатом имеет право обжаловать приговор суда первой инстанции. При этом, он не вправе подать кассационную жалобу на состоявшееся судебное решение без ведома и согласия на то подзащитного. Очень важно, чтобы жалобы защитника и адвоката не противоречили друг другу. Что и как обжаловать?

При ознакомлении с обвинительным заключением, с материалами дела, поступившими в суд и непосредственно в ходе судебного заседания, у защитника могут возникнуть две категории вопросов. Первая – это вопросы оценки допустимости доказательств, приводимых следствием в обоснование вины обвиняемого. Для разрешения некоторых из них ему потребуются определенные технические познания в той или иной области, чтобы обоснованно сформулировать соответствующее ходатайство или жалобу, оспорить доказательства и выводы следствия или экспертного заключения, обосновать доказательства защиты и т. п. Вторая группа вопросов, требующих обязательного реагирования защиты – это элементарные нарушения уголовно-процессуального закона и та «липа», которой недобросовестные следователи наполняют дело в интересах далеких от «поисков истины» (фальсифицированные доказательства, подлоги и откровенное жульничество). Нередко эта «липа» переходит в приговор суда. Уголовное дело, в котором автор участвовал в качестве защитника, в обоих отношениях весьма показательно. Изучив обвинительное заключение и материалы дела, участвуя в судебных заседаниях, приходилось просто поражаться некритическому отношению суда к необоснованным «доказательствам» следователей, когда, игнорируя допущенные при расследовании нарушения закона, вопреки технически обоснованным доводам защиты принимались судебные решения. Конечно, возможно, то, что видно человеку, обладающему даже элементарными познаниями в области естественных наук, не улавливают высококвалифицированные юристы-гуманитарии (в том числе и профессиональные адвокаты). И это, по-своему, было бы понятно. «Технари» ведь, в свою очередь, также мало соображают в сложных юридических коллизиях. Но ведь нередко доказательства защиты не понять было невозможно, настолько они очевидны и убедительны. Было бы желание у суда. И, тем не менее, государственным обвинителем и судом они игнорировались полностью.

Не имея права обобщать собственный опыт на другие процессы по уголовным делам, констатирую, что заставить деятелей судопроизводства принять во внимание наши доводы в защиту подсудимого и признать грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и в суде, оказалось возможным лишь после подачи подробнейшей кассационной жалобы на приговор.

Очевидно, чтобы кассационная жалоба была эффективной, прежде чем приступить к ее составлению защитник должен:

– изучить закон, чтобы правильно с позиций защиты его истолковать и обосновать необходимость его применения судом при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора;

– изучить судебную практику, общие принципиальные указания Верховного Суда РФ по аналогичным категориям уголовных дел. Особое значение для обжалования приговора имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (Бюллетень ВС РФ, № 7, 1996 г).

Оспаривая в жалобе утверждения приговора в целом или отдельные его части (эпизоды обвинения, квалификацию, избранную меру наказания), защитник должен ссылаться на те или иные указания этого постановления, раскрыть применительно к ним нарушения, допущенные судом.

В этом постановлении обращено внимание судов на необходимость строжайшего соблюдения закона при рассмотрении уголовных дел и, в частности, указывается, что

– приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Поэтому суд не вправе ссылаться в приговоре на доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не отражены в протоколе судебного заседания.

Суд не вправе ссылаться на показания близких родственников подсудимого, данных ими в стадии предварительного расследования, если они не только не были оглашены и исследованы в судебном заседании, но и этим лицам не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

– При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам. При этом суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты. По групповым многоэпизодным уголовным делам защитник при составлении жалобы должен обратить особое внимание на то, имеются ли в приговоре достаточные и бесспорные доказательства, обосновывающие вину его подзащитного и по каждому эпизоду.

Конец ознакомительного фрагмента.