Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество - Николай Сергеевич Чемоданов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Само собой разумеется, что к системе языка мы также относим элементы отдельных реляций взаимосвязей, сигналы и фиксируемые ими референты значения. Но эту систему нельзя рассматривать как статичную и замкнутую в себе, просто как упорядоченный набор устойчивых парных единств, которые по мере надобности используются для употребления в речи. Будучи элементом коммуникативной деятельности, язык может считаться, если рассматривать его под определенным абстрактным углом зрения[172], скорее, находящимся в мозгу человека аппаратом, который на базе иерархии правил постоянно воссоздает заново и актуализирует сигналы и референты значения вместе с сетью взаимосвязей между ними в ответ на внутренний или внешний коммуникативный стимул. Язык имеет характер процесса, являясь динамической системой, которая превращает процессы сознания во внешне воспринимаемые процессы коммуникации, и наоборот. Следовательно, язык, который уже можно определить как общественно сформированную систему правил и норм, как составную часть сознания, может функционировать в качестве
«практического, существующего и для других людей и тем самым существующего также и для меня самого, действительного сознания»[173]
и в качестве
«непосредственной действительности мысли»[174].
Язык является формой, с помощью которой идеальное содержание сознания может вновь материализоваться в целях его общественной взаимопередачи и объективизации.
4.2.
Будучи посредником между этими двумя полюсами, сам язык обусловлен тождеством противоположности, связывающим данные полюса. Это тождество противоположности переносится на каждый элемент языка.
4.3.
Несмотря на то что после Ф. де Соссюра[175] язык определяется в основном как система знаков, дать дефиницию понятию знака на уровне языка совсем не простая задача. Нельзя пренебречь основным противоречием между формой существования знака в языке и знаком в процессе коммуникаций[176]. Как мы показали, природу выступающего в коммуникации знака довольно четко можно описать посредством понятий теории информации. Физический сигнал связан с нефизической по своей сущности информацией процессом кодирования. Кодирование заключается в модуляции по определенной схеме материальной среды, будь то выдыхаемый поток воздуха или соответствующие поверхности для начертания знаков. Общепринятый способ кодирования мы можем назвать языком. В связи с этим язык не только служит для осуществления какого-то одного, конкретного процесса, но в нем заложены возможности для теоретически безграничного числа повторений высказывания и для создания численно не ограниченных новых комбинаций с использованием одних и тех же коммуникативных знаков. В языке не бывает, чтобы один определенный, одноразовый сигнал был связан с определенным реализованным актом коммуникации. Напротив, независимо от конкретных процессов выражения сигналов в определенный момент времени обобщенные особые признаки множества сигналов объединены с обобщенными особыми признаками множества объектов, свойств, отношений и явлений действительности и отражающего их мышления. В языке сигнал приобретает также обобщенный характер[177]. Обе стороны языкового знака по своему содержанию идеальны[178].
Мы можем констатировать, что между знаком в процессе коммуникации и знаком языка имеется противоречие в способе существования и что в знаке языка заложено противоречие между его идеальной сущностью и его нейрофизиологическим субстратом. Эти противоречия не были бы диалектическими, если бы заключенные в них полярные противоположности взаимно не обусловливали друг друга. Так же как многократное употребление знаков в процессе коммуникации возможно только благодаря наличию знака в языке, так и его возникновение в сознании человека возможно только благодаря многократной апперцепции знаков при коммуникации. Очевидно, что без процесса обработки и накопления физиологических раздражений не было бы и нематериального содержания у обеих сторон языкового знака. Но в свою очередь этот процесс накопления был бы, вероятно, вообще невозможен, если бы в накопленных раздражениях не хранились абстракции как содержание человеческого мышления, результаты его деятельности. Подчеркивание идеального характера знака в языке означает, что все высшие формы деятельности и поведения человека имеют в сознании организующую основу и свои соответствия, которые генетически являются результатами аккумулированного отражения, трансмиссии во внутренние сферы сознания бесчисленных реальных актов деятельности и поведения. В реальной общественной коммуникативной деятельности знак вновь выступает непосредственно вместе со своим физическим, ощутимо материальным компонентом – сигналом. В конкретном мыслительном акте, содержанием которого являются операции с понятиями, участвует языковой аппарат в основных аспектах его структурно разнообразных сигнальных представлений, которые являются отражениями реальных сигналов и условий их применения. Следовательно, подчеркивание идеального характера языкового знака находится в полном соответствии с материалистической философией. Как функционально, так и генетически главное место в общественной коммуникации отводится материальному знаку.
4.4.
Существенным для определения языкового знака нам кажется то, что основа его заключается в исторически выработанном общественном отношении, диалектической связи между возникшими в ходе общественного развития обобщениями[179]. Знак языка непосредственно включен в деятельность сознания.
Однако к знаку языка возможен также идеализирующий упрощенческий подход, при котором упускаются из виду случаи неоднозначного отражения и глобальный характер языка, а сам языковой знак определяется как связанная и упорядоченная условием соответствия пара обобщений различной степени. Если мы хотим в полной мере оценить законы соответствия, определяющие существование знака языка, мы должны выйти за рамки дефиниции пары и определить знак как триаду, состоящую из пары возникших в ходе общественного развития обобщений и общественно выработанного и закрепленного правила соответствия, которое связывает эту пару в определенном порядке.
Соотносящиеся стороны знака имеют, несмотря на присущий им обобщающий характер, существенные различия, из которых вытекает асимметрия их соответствия[180]. Хотя оба компонента языкового знака могут вызывать друг друга в сознании коммуникатора (коммуникаторов) и реципиента (реципиентов), лишь сигнальное представление может быть превращено в конкретные сигналы, непосредственно доступные человеческому восприятию.
4.5.
В этом вновь проявляется диалектический характер заключенного в языковом знаке отношения. Оба обобщения, будучи элементами триады языкового знака, отражают, несмотря на общую мыслительную природу составляющих их компонентов, диалектически противоположную связь между физическим сигналом и идеальным референтом значения. Здесь вновь прослеживается взаимообусловленность и взаимоисключаемость обоих полюсов. На основе отношения соответствия оба компонента языкового знака образуют единство. Ведь их существование в качестве частей знака обусловлено только их совместным функционированием; иными словами, их связывают друг с другом условия их существования, а также общая функция. На основе единства обоих компонентов знак языка, взятый в его лингвистической изолированности, можно рассматривать как частную систему в рамках системы
