Эффективность норм международного трудового права. Монография - Никита Лютов

Перенос МОТ центра внимания на соблюдение, прежде всего, основополагающих принципов, закрепленных в Декларации МОТ 1998 г. – это тоже сдвиг в пользу «мягкого права», т. е., по сути, неправовых методов реализации МТС, в ущерб правовым механизмам и всем другим «нефундаментальным» нормам МТП. Этот подход вызывает серьезные критические отзывы специалистов583. Акцент на «мягкое право» развивается и в Декларации МОТ 2008 г. На Копенгагенском саммите 1995 г., послужившем толчком для создания Декларации, фундаментальные права были четко определены в качестве «прав работников»584. В Декларации же 1998 г. даже в названии делается акцент на «принципах», что справедливо оценивается специалистами585 как рекламно-пропагандистское, а не юридическое свойство Декларации.

В некоторых ситуациях излишняя мягкость МОТ в отношении государств-участников связана с проблемами представительности работников и работодателей в этой Организации – зачастую крупнейшие национальные объединения работников и работодателей фактически сливаются с государственным аппаратом и склонны к тому, чтобы блокировать критику и критическую информацию, поступающую в отношении своих стран586.

В качестве итога рассмотрения гибкости как фактора эффективности МТС можно сформулировать несколько выводов. Во-первых, гибкость – это важнейшее средство, содействующее принятию и ратификации международных договоров в сфере труда. Во-вторых, в течение последних десятилетий, на фоне дискуссий о флексибилизации трудового права на национальном уровне587 усиливается и обращение МОТ, а также иных структур, принимающих нормы МТП, к средствам обеспечения гибкости в отношении этих норм. Это делается на фоне уменьшения количества принимаемых актов и аргументируется необходимостью обеспечения «ратифицируемости» норм МТП. Тем не менее, никто не доказал прямой зависимости между количеством ратификаций и гибкостью актов, поскольку невозможно как-либо объективно оценить степень гибкости того или иного международного договора в сфере труда. Апелляции к гибкости МТС в последние годы чаще всего используются не для принятия международных договоров в сфере труда с учетом разницы в экономическом развитии разных стран-участниц МОТ, как это предусмотрено ст. 19 Устава МОТ, а для размывания содержания стандартов в целом, что, безусловно, негативно отражается на их эффективности. Несмотря на то, что в Руководстве МОТ по подготовке МТС все рекомендации, касающиеся механизмов гибкости, сводятся к их использованию лишь в исключительных случаях и максимальному ограничению и конкретизации588, очевидно, что в настоящее время МОТ не выдерживает давления со стороны представителей работодателей, стремящихся максимально выхолостить принимаемые акты за счет этих механизмов. Представляется, что оптимальный баланс между гибкостью и жесткостью при формулировании содержания МТС определяется по критерию увеличения или снижения принимаемых на себя государствами обязательств. Если фактически принимаемые на себя государствами обязательства увеличиваются за счет заложенных в текст средств обеспечения гибкости, значит эти средства были оправданны. Если же этого не происходит, значит эти средства гибкости приводят лишь к эрозии МТС.

Конец ознакомительного фрагмента.