Россия, которую мы потеряли. Досоветское прошлое и антисоветский дискурс - Павел Хазанов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
66
См.: Trigos L. The Decembrist Myth in Russian Culture. New York: Palgrave Macmillan, 2009. P. 141–160.
67
Померанц Г. Человек ниоткуда.
68
Цит. по: Лисовой Н. Н. Последний очевидец // Шульгин В. В. Последний очевидец: мемуары, очерки, сны / Сост. Н. Н. Лисовой. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 19.
69
См.: Колесников В. Владимирский узник // Владимирские дни и годы В. В. Шульгина / Сост. М. Коншин. Владимир: Калейдоскоп, 2007. С. 37.
70
Шульгин В. В. Опыт Столыпина // Шульгин В. В. Последний очевидец. С. 540–541.
71
О вызревании разнообразных версий русского национализма в рядах кадров КПСС в позднесоветский период, порой с явным интересом к промонархистскому, неоимперскому дискурсу, см.: Митрохин Н. Русская партия.
72
См. составленную Н. Лисовым книгу последних работ Шульгина. О том, как Глазунов вместе с Солоухиным встречался с Шульгиным, см.: Глазунов И. Мои встречи с Шульгиным // Владимирские дни. С. 22. Об обещании Ростроповича сыграть для Шульгина частный концерт на столетний юбилей см.: Коншин М. Своим взглядам он не изменил // Владимирские дни. С. 33.
73
См., например: Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза // Солженицын А. Публицистика: В 3 т. Т. 1. Ярославль: Верхневолжское кн. изд-во, 1995. С. 148–186; а также: Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? Амстердам: Фонд имени Герцена, 1969. Что касается правительства, то реформы Косыгина представляли собой попытку походя внедрить в советскую экономику мотив прибыли. См.: Feygin Y. Building a Ruin.
74
«Я не коммунист, я мистик». См.: Браун Н., Желтов В. Личный враг Ленина // Владимирские дни. С. 10.
75
Шевченко В. В. В. Шульгин и его «Письма к русским эмигрантам» // Владимирские дни. С. 46–48.
76
Об использовании историками сталинской эпохи формулы «прогрессивный для своего времени» для обеления наследия императоров-автократов, таких как Петр I, см.: Brandenberger D., Platt K. M. F. Epic Revisionism.
77
Определение «последовательный контрреволюционер» принадлежит самому Шульгину, продиктовано им Екатерине Коншиной и упомянуто в: Гуринович В. Личное дело заключенного Шульгина // Владимирские дни. С. 82.
78
«Перед судом истории» (1964), реж. Фридрих Эрмлер (Ленинград, Ленфильм, 1965): https://www.youtube.com/watch?v=6Evbmdbf1Ck.
79
См.: Браун Н., Желтов В. Личный враг Ленина // Владимирские дни. С. 17; см. также: Колесников В. Владимирский узник // Владимирские дни. С. 37.
80
«Перед судом истории», 1:35:45. Шульгин действительно присутствовал в качестве гостя на XXII съезде, где действительно выступал Федор Николаевич Петров (на тот момент редактор многотомной «Истории Коммунистической партии Советского Союза»). Однако для фильма разговор с Петровым в зале Дворца съездов снят несколькими годами позже, в 1965 году.
81
«Перед судом истории», 1:29:15–1:30:06.
82
Об участии Эрмлера в съемках и его отношениях с Шульгиным см.: Головской В. Фильм «Перед судом истории», или Об одном киноэпизоде в жизни В. В. Шульгина // Журнал Вестник Онлайн. 2003. № 337: https://csdfmuseum.ru/articles/1157-фильм-перед-судом-истории-или-об-одном-киноэпизоде-в-жизни-в-в-шульгина.
83
См.: Шульгин В. «Что нам в них не нравится?»: об антисемитизме в России. Париж: Russia minor, 1930.
84
Zubok V. Zhivago’s Children. P. 26.
85
Тот факт, что некоторые из них действительно узнали о Шульгине благодаря «Тресту», подтверждается свидетельством очевидца о советских школьниках, которые напевали звучащий в фильме мотив Белой армии, когда в 1969 году Шульгина вели мимо них к зданию суда в Ленинграде. См.: Браун Н., Желтов В. Личный враг Ленина // Владимирские дни. С. 16.
86
Федоров А. Эволюция образа Белого движения в отечественном и зарубежном игровом кинематографе звукового периода. М.: МОО «Информация для всех», 2015. С. 30. Создатели «Треста» приложили много усилий, чтобы их художественный фильм выглядел правдоподобно, в частности привлекли Шульгина как своего рода консультанта, поскольку в 1920-е годы он сам попал в сети, расставленные Артузовым и Якушевым, и лично знал большинство участников этих событий. См.: Касаткина Л., Колосов С. Судьба на двоих: воспоминания в диалогах. М.: Молодая гвардия, 2005. С. 251–254.
87
Касаткина Л., Колосов С. Судьба на двоих. С. 238–239.
88
В фильме, разумеется, нельзя было сказать об этих убийствах прямо, но его поэтический финал явно на них намекает: Якушев идет по лесу, который рубят на стройматериалы, а потом присоединяется к Артузову на берегу реки. Они обмениваются тяжелым молчаливым взглядом, а камера тем временем поднимается, снимая их с верхнего плана, сидящих посреди огромного пространства, заполненного поваленными, связанными для погрузки деревьями, – буквальная иллюстрация русской пословицы: «Лес рубят, щепки летят». Затем кадр плавно перетекает в панораму современного (1960-х годов) советского города, тоже снятую с верхнего плана. Завершается фильм изображением монумента 1964 года «Покорителям космоса» – таким же внерациональным, самодовлеющим фетишем советской современности, как у Эрмлера в фильме «Перед судом истории».
89
«Операция „Трест“». Серия 3, 30:00.
90
См. примеч. на с. 68.
91
Об официальной реакции партии на статьи Кожинова см.: Дементьев А. Сомнительная методология // Вопросы литературы. 1968. № 12. С. 69–90. О невероятном успехе картин Глазунова у публики в 1970-е годы см.: Художник и Россия / Сост. О. Галин. Дюссельдорф: Град Китеж, 1980.
92
Кожинов В. К методологии истории русской литературы (о реализме 30-х годов XIX века) // Вопросы литературы. 1968. № 5. С. 60–82.
93
Там же. С. 65, 68.
94
Там же. С. 77.
95
Там же. С. 78.
96
Глазунов И. Дорога к
