От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы - Владимир Бабкин

Второе сравнение. Для возможности успешного лечения любой болезни требуется поставить правильный диагноз, потому что одного диагноза для всех больных в больнице быть не может, при неправильном диагнозе можно неверным лекарством больного загубить.

Почему выбраны именно эти сравнения? Первое сравнение напрашивается, потому что мы ежедневно слышим из уст политиков всех рангов, читаем размышления экономистов всех направлений о макроэкономике, о макроэкономических показателях развития страны. В том числе как отражение содержания бюджета, то есть интеграла по всем показателям: это и ВВП, и инфляция, и рост производства, и уровень жизни конкретного человека.

Второе сравнение связано с вопросом, верно ли был поставлен диагноз, и те ли лекарства для борьбы с недугом были применены с началом реформ?

В первом случае мы столкнулись с тем, что из аргументов функции развития государства выпал человек. И это на том уровне познания природы человека, на микроскопическом уровне, когда наука добралась до «святая святых» – генетического кода конкретного человека. Можно ли в таком случае говорить о корректности экономических исследований? По «младореформаторам», аналогам древнегреческого Прокруста, следует, что если человек не вписывается в их экономические модели, то пусть будет ему хуже, сам виноват, что его потребности то велики, то малы, большинство ощутило это в реальности.

С «диагнозом» дело обстоит еще хуже.

Главными аргументами лидеров «перестройки» были: отсутствие хозяина, отсутствие рыночных отношений, «разные» деньги, плановая экономика, свобода слова, перегруженность экономики страны военно-промышленным комплексом. И это все.

Поэтому появились программы «500 дней», «600 дней», позднее – не платить по долгам, выкупить валютные сбережения граждан для выплаты внешнего долга, и тому подобные «простые решения».

В действительности все оказалось много сложнее.

К середине 80-х гг. отчетливо обозначились иные проблемы: низкая производительность труда (в пять-десять раз ниже, чем в развитых странах), низкое качество продукции, недостаточное количество продукции, в первую очередь товаров и услуг, связанных с потреблением людей, отсутствие энерго- и ресурсосберегающих технологии, жилищная проблема, устаревающие технологии, невосприимчивость промышленности к внедрению новых разработок, низкая квалификация трудящихся, высокая доля низкопроизводительного ручного труда практически во всех отраслях производства, социальное иждивенчество, отсутствие перерабатывающей базы в сельском хозяйстве, нарастающий разрыв в образовательном уровне человека и потребностями общества, отсутствие кадров управления, а не руководителей (первые принимают экономически обоснованные решения, а вторые руководствуются правом приказа), это далеко не полный перечень проблем, которые необходимо было решать, которые конечно же требовали целенаправленных усилий и громадного финансирования. Но ни того, ни другого исполнительная власть не сделала.

Отдельно отметим, что громадный рост преступности в стране, рост наркомании связан в первую очередь с социальным иждивенчеством, о чем было сказано Г.В.Ф. Гегелем в начале XIX в., и что актуально и сейчас: «Бедность сама по себе никого не делает чернью, чернь определяется лишь связанным с бедностью умонастроением, внутренним возмущением, направленным против богатых, против общества, правительства и т. д. Далее с этим связано и то, что человек, зависящий от случайности, становится легкомысленным и уклоняется от работы, как, например, неаполитанские лаццарони (бомжи). Тем самым в черни возникает зло, которое состоит в том, что у нее отсутствует честь, заставляющая человека обеспечивать свое существование собственным трудом, и она, тем не менее, претендует на обеспечение своего существования как на свое право. Природе человек не может предъявлять свои права, но в обществе лишения тотчас же принимают форму неправа по отношению к тому или иному классу» (Гегель Г.В.Ф., Философия права, с. 271).

Неверный анализ привел к неверным действиям, если все это сделано не преднамеренно. И все равно эти действия можно было бы квалифицировать согласно УК или как непредумышленное убийство, или как преднамеренное убийство с отягчающими последствиями, так как и в том, и другом случае была разгромлена целая страна.

Попробуем разобрать по «косточкам» предложения «младореформаторов»

Заметим, что в русском языке термин «хозяин» сопровождается определениями «плохой, хороший, рачительный, бездарный» и т. п., то есть просто собственник (хозяин) не является мерой развития. И это мы все наблюдаем, когда средства, полученные не от своего труда, были присвоены и пущены не на развитие предприятия или отрасли, а на реализацию личных потребностей «хозяев».

Рыночные отношения – это не более чем обратная связь между производимой продукцией и возможностями потребительского спроса. Но в отсутствие резервов по увеличению производства товаров и услуг потребительского спроса (а именно этих возможностей у производства не было) рассуждения о рыночных отношениях – просто дезинформация.

Попытка ликвидировать «разные» деньги закончилась ничем, так как закон «О бюджетной классификации» вернул все на круги своя. В нем подробно прописано, как и каким образом могут расходоваться средства бюджета, включая канцелярские скрепки, но урон для экономики несомненен: именно с появлением возможности обналичивания безналичных денег начала раскручиваться инфляция. «Младореформаторы» окончательно добили рубль выпуском «ценных» бумаг в виде ваучеров на сумму, равную стоимости основных фондов. Но эти «ценные» бумаги не были обеспечены товарной продукцией и мгновенно дестабилизировали цены на потребительские товары. Цены на товары полетели вверх, цена ваучера покатилась вниз, народ получил гиперинфляцию, а появившиеся «бизнесмены» получили возможность за бесценок заполучить предприятия, в том числе и приносящие экспортную выручку, через ваучерную приватизацию. Предприятия мгновенно лишились оборотных средств и средств на технологическое переоснащение через амортизационные отчисления, население накоплений.

Тезис о вреде плановой экономики опять не верен, так как речь могла идти не о дефектах плановой экономики, а о неспособности функционировать «распределительной» экономики – совершенно разные аспекты. По-видимому, «младореформаторы» не были осведомлены о наличии у любой уважающей себя фирмы планирования в виде бизнес-планов, что лидеры стран, даже с развитой экономикой, не декларировали планы развития своих стран.

«Свобода слова» – это вообще насмешка над здравым смыслом, так как в новых условиях СМИ получили возможность, исполняя заказ владельцев СМИ, внедрять в сознание людей интересы своего владельца.

Проблема ВПК. Да, экономика страны была перегружена производством вооружения. Но для перевода танкостроения на тракторостроение нужны ассигнования, которых не было, для перевода производства химического и бактериологического оружия на производство химических удобрений и лекарств тоже требуются значительные капиталовложения, и здесь опять теперь уже под предлогом «конверсии» произошло разрушение многих производств, в том числе и гражданского назначения.

Таким образом, программы «500 дней», «600 дней» – опять-таки дезинформация. Для примера. Если бы правители страны захотели увеличить производство мяса всего на 300 тыс. тонн (менее 10 процентов производимого в настоящее время), для этого необходимо было увеличить поголовье стада крупного рогатого скота не на 1 млн голов, а на 2 млн голов за счет увеличения маточного стада. Коровы – не свиньи и не кролики, рожают только одного теленка. На набирание товарного веса ему требуется около года. В пятьсот дней никак не уложиться, кроме того, у нас в стране, в отличие от Аргентины, бывают зимы, то есть необходимы теплые помещения для содержания, плюс корма. Одно стойло-место стоило не меньше 1000 рублей ~ 1000 долл. США, то есть небольшое увеличение производства мяса требует капиталовложений более двух миллиардов долл. США. Из этого небольшого примера видно, что быстрых решений запущенных проблем не бывает.

А вот, как предлагают некоторые, не платить по долгам, выкупить валютные сбережения граждан, для выплаты внешнего долга, и тому подобные «простые решения», то это вообще чревато окончательным добиванием страны. В первом случае будет сведена на нет внешнеторговая деятельность, а во втором повторится гиперинфляция. сравнимая с началом девяностых, которую народ уже не вытерпит. Согласно справке Центробанка о золотовалютных резервах, золотовалютные резервы банка составляли около 36 млрд долл., а наличной валюты у населения по разным оценкам от 100 до 250 млрд долл., таким образом, если выкупать валюту, то необходимо напечатать денег в сумме превышающей несколько годовых бюджетов, естественно ничем не обеспеченных.