Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр

175

Холкомб утверждает, что в демократической среде высокие транзакционные издержки (взимаемые не государством) являются в глазах масс барьером для доступа к извлечению ренты, и именно поэтому элита практически всегда получает ренту за счет масс. См.: Holcombe R. Political Capitalism, 2018. P. 111–115.

176

Пример метаанализа борьбы за извлечение ренты см.: Long N. V. The Theory of Contests: A Unified Model and Review of the Literature // Companion to the Political Economy of Rent Seeking. Northampton, MA: Edward Elgar Pub, 2015. P. 19–52.

177

Holcombe R. Political Capitalism, 2018. P. 102–115.

178

Основная литература об извлечении ренты утверждает, что группы интересов готовы тратить суммы, достигающие величины самой ренты (то есть они могут получить только обычную прибыль, как в условиях совершенной конкуренции). Опираясь на поведенческую экономику, Холкомб утверждает, что для этого требуется рискованное поведение, а оно маловероятно, поэтому наиболее вероятным здесь является небольшое рассеивание ренты. См.: Holcombe R. Political Capitalism, 2018. P. 107–110.

179

Ibid. P. 112.

180

Ibid. P. 107.

181

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. С. 73.

182

Berry J. M., Wilcox C. The Interest Group Society. London: Routledge, 2018.

183

Holcombe R. Political Capitalism, 2018. P. 83.

184

Holcombe R. Political Capitalism, 2018. P. 81–83.

185

Пример метаанализа теорий влияния групп интересов в условиях либеральных демократий см.: Gilens M., Page B. Testing Theories of American Politics.

186

Stigler G. The Theory of Economic Regulation.

187

Ibid. P. 5.

188

Holcombe R. Political Capitalism, 2018. P. 112.

189

Markus S. The Atlas That Has Not Shrugged. P. 106.

190

Hale H. Patronal Politics. P. 98–110.

191

Ср.: Laki M. A Trafikpiac Folytatódó Átalakítása 2014 És 2017 Között [Продолжающаяся реструктуризация рынка табачной продукции в 2014–2017 годах] // Külgazdaság. 2017. Vol. 61. № 7–8. P. 46–73.

192

Conybeare J. A. C. The Rent-Seeking State and Revenue Diversification // World Politics. 1982. Vol. 35. № 1. P. 25–42.

193

О партийном фаворитизме см.: Kopecký P., Spirova M. «Jobs for the Boys»? Patterns of Party Patronage in Post-Communist Europe.

194

Kozarzewski P., Bałtowski M. Return of State-Owned Enterprises in Poland.

195

Schlumberger O. Rents, Reform, and Authoritarianism in the Middle East // Internationale Politik Und Gesellschaft. 2006. № 2. P. 43–57.

196

Pikulik A. Belarus, Russia, and Ukraine as Post-Soviet Rent-Seeking Regimes // Stubborn Structures. P. 489–505.

197

Или, скорее, ее более формализованная версия. См.: Gaddy C., Ickes B. Russia’ s Dependence on Resources. P. 311–312.

198

Ibid. 317–324.

199

Stulberg A. N. Out of Gas?: Russia, Ukraine, Europe, and the Changing Geopolitics of Natural Gas // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. № 2. P. 112–130; Deák A. Captured by Power: The Expansion of the Paks Nuclear Power Plant.

200

Pikulik A. Belarus, Russia, and Ukraine as Post-Soviet Rent-Seeking Regimes. P. 497.

201

Acocella N. The Foundations of Economic Policy. P. 247–275.

202

Наиболее распространенную в литературе типологию см.: Gruber J. Public Finance and Public Policy. New York: Worth Publishers, 2009. P. 524–527.

203

Acocella N. The Foundations of Economic Policy. P. 329–349. Естественно, государство может накапливать средства, которые все равно будут израсходованы когда-либо в будущем.

204

Holcombe R., Boudreaux C. Regulation and Corruption // Public Choice. 2015. Vol. 164. № 1. P. 75–85.

205

Wyrick T. L., Arnold R. Earmarking as a Deterrent to Rent-Seeking // Public Choice. 1989. Vol. 60. № 3. P. 283–291; Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. С. 192–195.

206

Easter G. Revenue Imperatives: State over Market in Postcommunist Russia // The Political Economy of Russia. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2012. P. 57–61.

207

Gruber J. Public Finance and Public Policy. P. 121–146.

208

Существует несколько видов налогов, для которых трудно определить категорию однозначно. Например, налог на фастфуд обычно относят к группе (а), тогда как потребление фастфуда тоже имеет негативные внешние последствия: чем большее количество людей нуждается в государственном здравоохранении, тем больше денег приходится тратить на него государству.

209

Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. С. 195–204.

210

Сказанное относится к государству идеального типа, в котором отсутствует коррупция. В криминальном государстве штрафы могут также систематически использоваться против конкретного актора как часть дискреционного надзорного вмешательства.

211

В коррумпированном государстве нет дискреционного бюджетного вмешательства, но только дискреционная реализация нормативного вмешательства.

212

Эту мысль можно встретить в подробной рецензии на одну из наших ранних публикаций о мафиозном государстве. См.: Váradi B. Nothing But a Mafia State? // Brave New Hungary: Mapping the «System of National Cooperation». Lanham: Lexington Books, 2019. P. 303–310.

213

Tobin J. On Limiting the Domain of Inequality // The Journal of Law & Economics. 1970. Vol. 13. № 2. P. 263–277.

214

Grand J. Le. The Strategy of Equality: Redistribution and the Social Services. London: Routledge, 2018.