Лев Троцкий и другие. Вчера, сегодня. Исторический процесс - Михаил Корабельников

– запрет на внесение денежного залога при регистрации кандидатов, идущих не от партий;

– запрет на работу на выборах наблюдателей от общественных организаций;

– запрет на агитацию в телеэфире одних кандидатов и партий против других. При этом, располагая неограниченными медийными возможностями в плане односторонней агитации, сама партия власти остается на телеэкране вне критики.

Трудно отыскать что-либо подобное в законодательстве цивилизованных государств, однако это и есть лицо «суверенной демократии» по-российски.

Подобные законодательные меры, – принятые, надо признать, с молчаливого согласия равнодушного населения, – плюс монополия на средства массовой информации, плюс административный ресурс позволяют нынешней партии власти со всем ее чиновничьим аппаратом доминировать в политическом поле. Вместо того чтобы оппонировать исполнительной власти, как это принято повсеместно, российский парламент главной своей задачей ставит эту власть обслуживать. В нынешнем исполнении Государственная Дума, по моему разумению, является только конституционным прикрытием российского самовластия.

Однако выборы в Думу 2011 года и президентские 2012-го, ввиду неожиданной активности электората, поколебали устои выстроенной системы и могли привести к нежелательным результатам. Тогда была запущена машина фальсификаций в масштабах всей избирательной системы. Возмущенным гражданам Центризбирком рекомендовал обращаться в суды. Об этом же талдычили как нынешний незаменимый, так и давешний приятный во всех отношениях президенты. Но суды, заваленные жалобами, отказывались рассматривать их на том основании, что «избирательные права граждан заканчиваются в момент опускания ими бюллетеня в урну»; все же остальное находится в компетенции избирательных комиссий, на которые и жаловались граждане. В итоге за приписки и воровство голосов, вбросы бюллетеней, «карусели» и прочее жульничество никто не ответил. Выборы признаны состоявшимися, а высшему арбитру и гаранту честных выборов господину Чурову вручен полководческий орден.

Но совершенно неожиданно за этим последовали стотысячные митинги протеста в столице. И тогда новая Дума стала в авральном порядке штамповать законы, выстраивающие средневековую крепость на пути гражданского общества: о митингах, о некоммерческих организациях, об уголовной ответственности «за клевету» – и это только начало.

Возьмем, например, поправки к закону о некоммерческих организациях (НКО). Ряд известных НКО просветительского, гуманитарного и правозащитного толка время от времени под конкретные задачи получали гранты из-за рубежа от благотворительных фондов. Подобная материальная помощь находится под жестким контролем со стороны компетентных органов, чтобы, не дай Бог, эти скудные пожертвования не были потрачены не по прямому назначению или в ущерб интересам государства. А вся деятельность НКО подлежит строгой отчетности, она абсолютно прозрачна.

Казалось бы, чего еще нужно? – А хочется вообще запретить деятельность НКО, чтобы они здесь «не отсвечивали». Вот и придумали, чтобы НКО, занимающиеся политической деятельностью и получающие материальную помощь от фондов, – потому что помощь родного государства покупается «лояльностью», – отныне стали именоваться «иностранными агентами». Понятие «политическая деятельность» в законе предусмотрительно не раскрывается, что позволяет прокуратуре и судам толковать его, как им угодно. Сразу же в «политической деятельности» могут быть «уличены» все наиболее значимые и полезные обществу НКО.

В обоснование этой придумки ссылались на зарубежный опыт, – для любой нашей мерзости всегда отыщется какой-нибудь зарубежный опыт. В некоторых странах свободного мира действительно применяется такое определение. Но относится оно к организациям и частным лицам, которые совершенно открыто и легально занимаются лоббированием интересов тех или иных компаний, агентами которых они и являются. Понятно, что подобное не имеет ничего общего с деятельностью НКО. Однако думские депутаты сделали вид, будто не понимают разницы в применении этого определения у нас и за рубежом.

Именоваться «иностранным агентом» безо всяких на то оснований унизительно, а быть таковым в России – смертельно опасно: денно и нощно официоз занят промыванием мозгов российского обывателя, навешивая ярлык «проплаченных агентов Госдепа» на оппозицию существующей власти. И обыватель весьма восприимчив к подобной пропаганде. В таких условиях ни одна уважающая себя НКО добровольно не согласится быть «иностранным агентом» и, следовательно, пользуясь грантами из-за рубежа, нарушит российское законодательство. И тогда задавленные штрафами и судебными исками НКО погибнут от истощения, самоликвидируются, либо будут запрещены. И все – «на законных основаниях».

В весьма уязвимом положении находится, например, ассоциация «Голос», которая ведет мониторинг нарушений на выборах и, следовательно, является «бревном в глазу» у власти. Под судебным прессингом могут оказаться такие известные правозащитные и просветительские организации как «Мемориал», «Агора», движение «за права человека» и им подобные, а также, между прочим, «Левада-центр», ведущий независимые статистические исследования. Статистика – важный инструмент пропаганды; независимая статистика всегда нежелательна для власть предержащих. Когда рейтинг нашего президента был высок, то к статистике, даже независимой, претензий не было. Когда же он упадет до немыслимого уровня – ниже 50 %, то объявившую этот результат ассоциацию захочется признать «иностранным агентом». Но лучше сделать это заранее.

Думой уже приняты законы об уголовной ответственности «за оскорбление чувств верующих» и о расширении сферы действия понятия «об измене Родине», пополнившие копилку репрессивного законодательства.

По существу, ни чем не ограниченную власть и внушительную прибавку к заработку получили «стоящие на страже» силовые ведомства, и мы являемся свидетелями того, как еще недавно «демократическая» Россия превращается законодательным и явочным порядком в полицейское государство. И не было никакой революции, а есть вялотекущий антиконституционный переворот – сначала в области законотворчества, затем в области произвола. Сегодня любого оппонента действующей власти можно при желании посадить за решетку или упрятать под домашний арест по уголовной статье.

Мы живем в авторитарном государстве, притом архаичном, с перевесом феодального начала в отношениях власти и ее подданных. В соблюдении исторических традиций произошла своеобразная реставрация монархии в новых условиях, с почти что неограниченной властью президента. Идет ужесточение на всех уровнях, и дело может закончиться возведением нового «железного занавеса», отгораживающего Россию от цивилизованного мира. Этому может поспособствовать и насаждаемая ныне идея имперского величия России. Она подчеркивает особость нашего развития, суверенность мышления, сакральность российской власти, «духовность» национального характера и прочее – все, чем отличается Россия от погрязшего в своем либерализме и «бездуховности» загнивающего Западного мира.

И, наконец, что представляет собой наш законотворческий орган «Государственная Дума», которая по своему назначению должна отражать интересы всех слоев общества? Депутатский корпус, в большинстве своем, представлен партийными карьеристами, лоббистами интересов корпораций и собственных интересов, отставными и действующими силовиками, чиновниками разного ранга, а также спортсменами, артистами, фигуристами, журналистами, телевизионными ведущими и тому подобной легковесной публикой, играющей роль управляемого балласта. Немало и долларовых миллионеров, владельцев недвижимости, – оформленной на родственников, – в разных городах и весях. Мне трудно представить себе, чтобы кто-нибудь из них, за единичными исключениями, поступился своими личными интересами в угоду общественным и даже государственным. Они желают как можно дольше оставаться у государственной кормушки, пользуясь влиянием, неприкосновенностью и материальными преференциями, которые назначили сами себе.

Деградация этого «органа» от первого до последнего созыва шла последовательно и неуклонно, с исчезновением демократических фракций – самой квалифицированной и конструктивной части депутатского корпуса. Сегодня в законотворческой деятельности безраздельно господствует подавляющее «агрессивно-послушное большинство». В обстановке полной безнаказанности, без тени сомнения оно принимают такие законы, которые позорят Россию перед миром; однако в силу своего развития многие из этих депутатов не ведают того, что творят.

Об исторической вине большевиков

В телевизионных программах из уст уважаемых докторов и академиков исторических наук в адрес Октябрьской революции звучит сплошное «осуждам» и «проклинам». Так было не всегда: всего каких-нибудь 30 лет назад некоторые из этих уважаемых господ пели совсем иные песни. Нынче же в дискуссиях на данную тему выразить мнение, отличное от «общепринятого», по меньшей мере, рискованно. В таком же духе, надо полагать, эти властители дум просвещают с университетских кафедр и наше студенчество. Какие претензии предъявляют большевикам эти интеллектуалы? В общем случае, они таковы.